Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в защиту руководителя ООО «Велком Групп» ФИО2на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Велком групп» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от [Дата] обратилась ФИО1 в защиту руководителя ООО «Велком Групп» Гершвильда в В.Г., в обоснование указав, с постановлением мирового судьи не согласны, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом не были соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право на защиту. ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии им не направлялось. Кроме этого, ИФНС России по Алданскому району [Дата] по тем же фактам вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности ввиду признания требований налогового органа незаконными и необоснованными, что исключает виновность в действиях руководителя ООО «Велком групп» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от [Дата] отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Велком групп» ФИО2 - адвокат ФИО1 (по доверенности) доводы жалобы поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенным в жалобе, дополнила, что решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности в отношении ФИО2 вынесено налоговым органом [Дата], а судья вынес постановления [Дата], т.е. раньше, чем были рассмотрены материалы. Мировой судья не знал, что имеется данное решение. Просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, направлялось телеграмма по адресу, указанному в материалах дела, согласно уведомлению телеграмма не вручена.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Алданскому району РС (Я) не явился, извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица ФИО2- адвоката ФИО1, изучив, огласив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Основанием для привлечения к ответственности генерального директора ООО «Велком групп» ФИО2, как это следует из материалов дела, явилось непредставление им в установленный срок требуемых документов в ИФНС России по Алданскому району РС (Я), необходимых для проведения налогового контроля.

Согласно п.3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Из протокола [Номер] от [Дата] об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Велком групп» -генерального директора ФИО2 следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО2, не разъяснялись, подпись ФИО2 о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, в указанном протоколе отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно телефонограмме от [Дата] о рассмотрении судом первой инстанции указанного административного дела, извещен секретарь ООО «Велком групп»,фамилия секретаря в телефонограмме не указана, лично ФИО2 о рассмотрении дела судом первой инстанции не извещен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту. Нарушение требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку должностное лицо ФИО2 был лишен представляемых частью 1 ст. 2.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов, не мог воспользоваться своими процессуальными правами. Административным органом и судом первой инстанции допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке установленным законом. В данном случае порядок установленный законом был нарушен.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, представитель привлекаемого лица представила решение ИФНС России по Алданскому району РС (Я) № 1 от [Дата], согласно которому налоговым органом отказано в привлечении к налоговой ответственности должностного лица ФИО2 в связи с необоснованностью требования о предоставлении документов (информации), привлечение к административной ответственности признано незаконным и противоречащим НК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях, когда судом апелляционной инстанции установлено, что обжалованное постановление принято судом первой инстанции без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, доводы, изложенные в жалобе представителя должностного лица ООО «Велком групп» ФИО2- ФИО1, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] в отношении руководителя ООО «Велком групп» ФИО2подлежит - отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Велком групп» ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Капралова М.И.