Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринблат А. В. на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о назначении административного наказания №НВЗАТ-364/37-д от 27.11.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Гринблат А.В. обратился в суд с жалобой на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о назначении административного наказания №НВЗАТ-364/37-д от 27.11.2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием привлечения директора филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблата А. В. к административной ответственности послужило по мнению административного органа допущение несоблюдение требований законодательства в области экологии (п. 5.5. положения о филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез»), что выразилось в не принятие своевременных и зависящих от него действий по соблюдению пп. «б» п. 14 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов от 25 февраля 2010 г. № 50.

Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, последующим основаниям.

В действиях директора филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблата А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Статьей 9 Закона об отходах предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

То есть обращением с отходами являются только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами, выполняемые на основании лицензии. Поскольку ст. 8.2 КРФобАП предусматривает ответственность за несоблюдение соответствующих требований при обращении с отходами в лицензируемых видах деятельности, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2КРФобАП, могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов и осуществляется на основании выданной в установленном порядке лицензии.

Таким образом, лица, не занимающиеся специализированной деятельностью по обращению с отходами, фактически законодательно выведены из состава субъектов ответственности, предусмотренной ст. 8.2КРФобАП.

Между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и ООО «Полигон-М» заключен договор на передачу и захоронение отходов от 01.01.2009 № 1735/09-1 с доп. Соглашением от 21.01.2014г. № 2357/1401, в соответствии выданной ООО «Полигон-М» лицензией по обращению с отходами производства и потребления ОТ-68-001409(42) от 17.09.2009 г.,которая не отозвана у него до настоящего времени.

Таким образом, основанием привлечения директора филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблата А. В. к административной ответственности по ст. 8.2 КРФобАП не имеется.

Оспариваемым постановлением вменяется невнесение изменений в Документ об образовании отходов и лимитов на их размещение № 46/отхБЕЛ в связи изменением данных об объекте размещения отходов, на который передавались отходы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» для размещения (ООО «Полигон-М» не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов с 01.08.2014г.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. приказом Минприроды России от 25.02.2010г.№ 50 (в редакции от 25.07.2014г.), документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформления в случае изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельноэксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы юридических лиц передаются для размещения.

Согласно пункта 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» следует, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и обязательно официально опубликованы в «Российской газете», Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, издаваемом еженедельно государственным учреждением - издательством "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, и размещению (опубликованию) на "Официальном интернет - портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Новая редакция подпункта «б» пункта 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был официально опубликован в «российской газете» 23.01.2015 г., вступила в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования – 03.02.2015 г..

До введения в действующей редакции подпункта «б» пункта 14, Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не содержал обязанность ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» как юридического лица передающего отходы на объекты размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующимисубъектами, в случае изменения данных об объектах, переоформлять Документ об образовании отходов и лимитов на их размещение.

То есть до вступления в силу пункта 14 (03.02.2015) вышеуказанного Приказа должностные лица органов государственного надзора не вправе были требовать от ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» переоформления Документа об образовании отходов и лимитов на их размещение(п. п. 10, 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763).

Таким образом, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в 3,4 квартале 2014 года не должно было переоформлять Документ об образовании отходов и лимитов на их размещение даже в случае изменения данных об объекте размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами.

При привлечении к ответственности за административное правонарушение Росприроднадзор не доказал вину директора филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблата А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФобАП.

Поэтому вменяемое правонарушение - непереоформление Документа об образовании отходов и лимитов на их размещение № 46/отдБЕЛ на момент передачи отходов на полигон ООО «Полигон-М» в 3,4 квартале 2014г., является незаконным.

В связи с вышеизложенным в действиях директора филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблата А. В. отсутствует состав административного правонарушения.

Административный орган не обеспечил участие лица, в отношении которого ведется производство по делу в составлении протокола.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Протокол об административном правонарушении № НВЗАТ - 364/37- д был составлен в отсутствии директора филиала «Моховоский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблата А.В., который был позднее направлен государственным инспектором Росприроднадзора в адрес филиала «Моховский угольныйразрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

В связи с тем, что на его адрес места жительства <адрес> извещений о времени и месте составления протокола не поступало, он не мог явиться на составление протокола и сообщить о причинах неявки.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, не обеспечил его права представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В связи с тем, что сведения о назначении времени и места рассмотрения данного административного дела в адрес его места жительства не поступали, постановление о назначение административного наказания вынесено в его отсутствие.

Привлечение к административной ответственности должностного лица было проведено Управлением Росприроднадзора с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Приказом Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки № 937-кн от 21.08.2015г. установлен срок проведения проверки - 20 рабочих дней, с 01.09.2015г. до 28.09.2015г. (п. 7 приказа).

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц» № 294-ФЗ от 26.12.2006г. в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановуюпроверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Таким образом, продление проверки возможно только лишь в исключительных случаях.

Приказом о внесении изменений № 1067-кн от 24.09.2015г. срок плановой выездной проверки был продлен до 26.10.2015г. Административный орган не пояснил, в связи с чем, были продлены сроки проверки.

В силу ч. 2 п. 5 ст. 20 ФЗ № 297-ФЗ превышение установленных сроков проведения проверки является грубым нарушением требований ФЗ №294-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ на основании недопустимых доказательств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьядолжен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливаетсясудьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным липом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Заявитель просит постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. №НВЗАТ-364/37-д от 25.11.2015 г. о назначении административного наказания директору филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблату А. В. в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 8.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Гринблат А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель Гринблат А.В. – Ащеулов Ю.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменный отзыв на жалобу Гринблат А.В., согласно которому с доводами, изложенными в жалобе Управление Росприроднадзора по Кемеровской области не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с постановлениями о назначении административногонаказания НВЗАТ-З64/37-д от 27.11.2015г. Гринблат А.В. был привлечен кадминистративной ответственности за нарушение пп. б п. 14 «Порядкаразработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на ихразмещение» утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов от 25 февраля 2010 г. № 50 (зарегистрировано в Минюсте России 2 апреля 2010 г. № 16796) (далее - Порядок), ч. 4 ст. 18 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», а именно допустила несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствиесведений о надлежащем извещении Гринблата А.В., являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Директор филиал «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблат А.В. выполняет организационно - распорядительные функции, а именно, является ответственным лицом за обеспечение соблюдений требований природоохранного законодательства (п. 5.5. Положение о филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» от 15.11.2010г.), следовательно, является должностным лицом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

11 ноября 2015г. Управлением было направлено Уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении НВЗАТ-З 64/3 7-д. Данные Уведомления было направлено законному представителю ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по месту работы, а именно законному представителю Общества для передачи Гринблату А.В. нарочно, а также путем по средствам электронной почты на адрес: bill@moch.kru.ru, и которое получено последним в тот же день.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются скриншотами с сайтаУправления Росприроднадзора по Кемеровской области (rpn42@rpn.gov.ru).

Как следует из скриншота слева выбрана папка отправленные, справавыбрано само отправленное письмо. При этом в списке отправленных писемзафиксировано время и дата отправки - 13:09 11.11.2015, тема письма«Информация», а также размер отправленного сообщения 1,1 МБ. В областибыстрого просмотра показано само письмо, а также фиксируется вложение ввиде файла в формате «PDF» с именем «Уведомление на протоколы 22 iHT.pdf». Кроме того, показан полный заголовок письма с техническими подробностями: адрес отправителя, адрес получателя, время отправки. То есть, данным скриншотом подтверждено направление определения в адрес законного представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

О том, что электронный адрес: bill@moch.kru.ru, является официальными контактами данными свидетельствует, тот факт, что указанный адрес фигурирует на всех официальных бланках Общества, более того на официальном сайте ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в раздел контакты, также указан данный электронный адрес.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому онолица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки идоставки СМС-извещения адресату). В том числе отсутствует запрет наизвещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения делапутем направления информации по средствам факсимильной связи по местуработы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушенииУправление принимает меры к надлежащему уведомлению должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу извещение с уведомлением о вызове в Управлении для составления протокола.

Учитывая, что в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые Управлением при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), направляется на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Данная позиция Управления законна, обоснована и подтвержденасложившейся судебной практикой, например, постановлением Волгоградского областного суда от 12.12.2011 по делу N 7а-1031/11, постановлением ФАС Центрального округа от 14.12.2009 по делу № А54-2220/2009-С4 и Северо- Кавказского округа от 19.08.2010 по делу № А32-7367/2010. В связи с изложенным старшим государственным инспекторомУправления было принято решение об уведомлении о времени и местесоставления протокола об административном правонарушении HB3AT-364/37-д от 27.11.2015г., а также направлении Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.11.2015г. по месту работы должностного лица, а именно законному представителю Общества для передачи Гринблату А.В. нарочно, а также путем по средствам электронной почты на адрес: bill@moch.kru.ru, что также не противоречит действующему законодательству, и подтверждается сложившейся судебной практикой. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела были предприняты меры для извещения Гринблату А.В. по месту работы, указанному в протоколе об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Считает, что не доверять данным доказательствам оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с другимидоказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного правонарушения были направлены почтовым отправлением по месту работы, а также нарочно переданы копии данных документов законному представителю ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» для передачи Гринблату А.В., что подтверждается материалами дела. Действия законного представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» противоречат самим себе, поскольку уведомления о составлении протокола и Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.11.2015г. не были переданы Гринблату А.В., а протоколы об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания Гринблата А.В. были вручены, хоть и направлены также по месту работы. Гринблат А.В. считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» имело право передавать отходы для размещения ООО «Полигон-М», а обязанность по переоформлению в установленном порядке и сроки Документов об образовании отходов и лимитов на их размещение, в связи с изменением данных об объекте размещения отходов, на которые отходы юридического лица передаются для размещения, наступает у Общества только с 03.02.2015г. Данная позиция основана на неправильном толковании норм действующего законодательства в сфере экологии в связи со следующим. В соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» (далее - Законотходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетностиоб образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (заисключением статистической отчетности) устанавливает федеральныйорган исполнительной власти в области обращения с отходами. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 29.12.2012г. были выданы Документ обобразовании отходов и лимитов на их размещение №46/отхБЕЛ (далее -Документ). Данный Документ содержат сведения о месте размещения отходов - полигон промышленных отходов ООО «Полигон-М». Исходя из имеющихся в материалах административного дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кв.кварталы 2014 г., годовым отчетом федерального статистического наблюдения «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании,транспортировании и размещении отходов производства и потребления (Форма № 2-ТП (отходы)) за 2014 год, данными учета в области обращения с отходами (приказ Минприроды России от 01.09.2011 г. №721) за 3, 4 кварталы 2014 г., договором от 01.01.2009 г. № 1735/09-1, дополнительным соглашением от 21.01.2014 г. № 2357/14-1 подтверждается осуществление передачи отходов III - V классов опасности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная; ионообменные смолы отработанные при водоподготовке; осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации; осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасны) на объект, не зарегистрированный в государственном реестре объектов размещения отходов (ООО «Полигон-М» г. Кемерово). Согласно ч. 6, 7 ст. 12 Закона №89-ФЗ Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Данная норма Закона действует с момента вступления в силу приказаМинприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведениягосударственного кадастра отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России16.11.2011 N 22313), а именно с 01.08.2014г. Следовательно, обязанность по размещению отходов на объектах внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов у ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возникла с 01.08.2014г. Размещение отходов на объекте не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Однако Гринблат А.В. допустил размещение отходов на объекте, не зарегистрированном в государственном реестре объектов размещения отходов. Статьей 11 Закона №89-ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12 разъяснено, что состав правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства. При этом субъектный составправонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничиваетсятолько лицами, специализирующимися на деятельности по обращению сотходами. Исходя из положений статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 18, статьи 24 Закона N 89-ФЗ обязанность по соблюдению экологических требований, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды возложена на всех хозяйствующих субъектов, если в процессе их деятельности образуются опасные отходы или если они осуществляют иную деятельность по обращению с отходами. Следовательно, довод Гринблата А.В. о том, что ни он, ни ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не являются субъектом административного правонарушения не обоснован и не соответствует нормам действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практикой. Управлением в ходе проведения плановой выездной проверки наосновании Приказа от 21.08.2015г. №937-кн в период с 01.09.2015г. по26.10.2015г., а именно 26.10.2015г. было установлено, что Гринблат А.В. непереоформил в соответствии с п.п. б п. 14 Порядка Документ об образованииотходов и лимитов на их размещение №46/отхБЕЛ в связи с изменениямиданных об объекте размещения отходов. Подпунктом б п. 14 Порядка установлено, что Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения. Данная обязанность возникла с 03.02.2015г., что не оспаривается государственным органом. Довод о том, что Управление привлекло к административной ответственности Гринблат А.В. за не переоформление Документа об образовании отходов и лимитов на их размещение №46/отхБЕЛ в связи с изменениями данных об объекте размещения отходов за 3, 4 квартал 2014 года не обосновано и надуманно. Гринблат А.В. с 03.02.2015г. и на момент проведения проверки, атакже вынесения постановления об административном правонарушении(13.11.2015г.) не произвело переоформление Документа об образованииотходов и лимитов на их размещение №46/отхБЕЛ в связи с изменениямиданных об объекте размещения отходов, что также является административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.2. КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Таким образом, Гринблат А.В. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, т.к. являясь директором филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» выполняет организационно - распорядительные функции, а именно, является ответственным лицом за обеспечение соблюдений требований природоохранного законодательства (п. 5.5. Положение о филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» от 15.11.2010г.), допустил несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Управление Росприроднадзора считает, что материалами дела установлены совершениеадминистративного правонарушения и вина должностного лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются следующими документами: Актом проверки №НВЗАТ-З64; Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кв. кварталы 2014 г., годовым отчетом федерального статистического наблюдения «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (Форма № 2-ТП (отходы)) за 2014 год, данными учета в области обращения с отходами(приказ Минприроды России от 01.09.2011 г. №721) за 3, 4 кварталы 2014 г.,договором от 01.01.2009 г. № 1735/09-1, дополнительным соглашением от21.01.2014 г. № 2357/14-1, Документом об образовании отходов и лимитов наих размещение №46/отхБЕЛ от 29.12.2012г. и протоколом обадминистративном правонарушении. Таким образом, доводы Гринблата А.В. об отсутствии события правонарушения не основаны на нормах Закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Довод Гринблата А.В. о том, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ошибочен, не основан на нормах действующего законодательства в связи со следующим. В соответствии с ч.3 ст.10 от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля» припроведении сложных и (или) длительных исследований, испытаний,специальных экспертиз и расследований на основании мотивированныхпредложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора),органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продленруководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. Согласно ГОСТ Р 51592-2000 и РД 5224.420-2006 результаты отбора проб изготавливаются в виде протокола или отчета в течении 5 рабочих дней. Кроме того, Управлению Росприроднадзора по Кемеровской областинеобходимо было провести маркшейдерские исследования, которые занимают значительные временные и трудовые затраты. В связи с чем, считает, что Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обосновано продлило проведение проверки. Считает, что старшим государственным инспектором при вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, и было назначено наказание, соразмерное правонарушению. Управление Росприроднадзора по Кемеровской области считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания НВЗАТ-364/37-д от 27.11.2015 г. законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а жалобу Гринблата А.В. не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав Ащеулова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2015 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Ивановой Е.В. в отношении директора филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблат А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что директором филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблатом А.В. допущено несоблюдение требований законодательства в области экологии (п 5.5 Положения о филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез»), а именно: в нарушение пп. б п. 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов от 25.02.2010 г. №50 не переоформлен в установленном порядке Документ об образовании отходов и лимитов на их размещение от 29.12.2012 г. №46/отхБЕЛ в связи с изменением данных об объекте размещения отходов (ООО «Полигон-М» не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов с 01.08.2014 г.) на который передаются отходы юридического лица для размещения.

Постановлением Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кемеровской области №НВЗАТ-364/37-д от 27.11.2015 года директор «Моховский угольный разрез» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Гринблат А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КРФобАП в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья устанавливаются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статье 1 указанного Закона отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального Закона №89-ФЗ от24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» порядок разработки и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 50 от 25 февраля 2010 г. (далее - Порядок).

В соответствии с пп. «б» п. 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения. Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с п. 15 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляется территориальными органами Росприроднадзора, утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: а) заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления). б) оригинала(-ов) выданного(-ых) ранее в установленном порядке документа(-ов) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из представленного административного материала следует, что ООО «Полигон-М» имело лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности срок действия до 17.09.2014 г.

01.01.2009 года между ООО «Полигон-М» и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключен договор на предоставление полигона ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» для вызова и захоронения промышленных отходов.

01.01.2014 г. между ООО «Полигон-М» и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по захоронению отходов 3-5 классов опасности №1735/09-1 от 01.01.2009 г.

Из государственного реестра объектов размещения отходов по Кемеровской области ООО «Полигон-М» не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно справкам ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от 09.10.2014 г. и 13.01.2015 г. на полигон промышленных отходов ООО «Полигон- М» данной организацией вывезено и захоронено отходов за 3 квартал 2014 года: 3 класс – 347 куб. м., 4 класс – 732 куб.м., 5 класс – 1881 куб.м., и 4 квартал 2014 года: 3 класс – 179 куб. м, 4 класс – 705 куб.м, 5 класс – 1985 куб. м..

Факт передачи отходов III- IV классов опасности на объект, не зарегистрированный в государственном реестре объектов размещения отходов (ООО Полигон - М) также подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2014 г., годовым отчетом федерального статистического наблюдения и размещения отходов производства и потребления (форма №2-ТП (отходы)) за 2014 года, данными учета в области обращения с отходами за 3,4 кв. 2014 г., документом об образовании отходов и лимитов на их размещение ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез» (Караканское поле) от 29.12.2012 г. №46/отхБЕЛ.

Согласно п. 5.5. Положения о филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» (новая редакция) 2010 г. директор филиала обеспечивает и контролирует соблюдение в Филиале требований в области экологии, землепользования, трудового законодательства и охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и иных требований действующего законодательства.

Таким образом, вина директора филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбасразрезуголь» Гринблат А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФобАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №НВЗАТ- 364/37-д от 12.11.2015 г., постановлением о назначении административного наказания №НВЗАТ-364/37-д от 27.11.2015 г..

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.6 КРФобАП.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Протокол составлен должностным лицом, управомоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 23.12 КРФобАП. Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КРФобАП, срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии со ст. 4.2 КРФобАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2).

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч.3).

Гринблат А.В. не представил суду доказательств его сложного имущественного и финансового положения, которые позволяют безусловно считать, что назначенное минимальное наказание не соответствуют характеру и степени административного правонарушения.

Таким образом, не имеется обстоятельств, позволяющих суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КРФобАП.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельна в связи со следующим.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 6 Постановления Пленума ВС № 5 от 24.03.2005 г. следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных материалов административного дела следует, что

11.11.2015 г. Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №НВЗАТ-364/37-д в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по месту работы, а именно законному представителю общества для передачи Гринблат А.В. нарочно., 24.11.2015 г. Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области было направлено определение №НВЗАТ-364/37-д в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по месту работы, а именно законному представителю общества для передачи Гринблат А.В. нарочно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области были предприняты меры для извещения Гринблат А.В. по месту работы, что является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.10 от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области необходимо было обосновано продлило проведение проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о назначении административного наказания №НВЗАТ-364/37-д от 27.11.2015 года вынесено законно и обоснованно, привлечение Гринблат А.В. к административной ответственности является правомерным, поскольку представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КРФобАП.

Гринблат А.В. не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправомерности и незаконности постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о назначении административного наказания №НВЗАТ-364/61-д от 27.11.2015 года.

На основании ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Гринблат А. В. на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о назначении административного наказания №НВЗАТ-364/37-д от 27.11.2015 года оставить без удовлетворения, постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о назначении административного наказания №НВЗАТ-364/37-д от 27.11.2015 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Выдрина