Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, протест Бурятского транспортного прокурора на постановление начальника поста МАПП Кяхта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр.<данные изъяты> Бэсийнхэн ФИО11 Монхцацрал по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника таможенного поста <данные изъяты>ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданка <данные изъяты> Бэсийнхэн ФИО13 Монхцацрал привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как не задекларировала перевозимый ею товар, а именно: распылители новые, стальные, в полиэтиленовой упаковке. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 14577 рублей 50 копеек.

Бурятский транспортный прокурор считает вышеназванное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В частности прокурор указывает, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. По общему правилу, представление письменной декларации на товары для личного пользования не требуется, за исключением перемещения товаров для личного пользования, перемещаемых любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Бурятский транспортный прокурор отмечает, что в пункте 20 Подраздела №IV Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) «Товары для личного пользования, вывозимые любым способом» указано, что товары для личного пользования, за исключением драгоценных металлов и камней, вывозятся беспошлинно независимо от их таможенной стоимости и веса. Согласно ч.3 ст.3 Соглашения к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Частью 4 ст.3 Соглашения определено, что если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения. Таким образом, общие нормы ТК ТС (в том числе, в части необходимости декларирования товаров при перемещении товаров через таможенную границу в рамках ВЭД) применяются только в отношении товаров, ввезенных под видом товаров для личного пользования с целью их использования в предпринимательской деятельности. Следовательно, в случае вывоза под видом товаров для личного пользования товаров, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, они не будут считаться незаконно перемещенными. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств - участников соглашений о ТС, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" при вывозе из РФ кондитерские изделия - шоколад не облагаются таможенными пошлинами Вывоз с таможенной территории товаров, не облагаемых таможенными пошлинами, не затрагивают экономические интересы Российской Федерации и не свидетельствует о незаконности их перемещения. Кроме того, в силу ст.186 ТК ТС иностранные лица не могут быть декларантами и вывозить товары с территории ТС по таможенной процедуре «экспорт».

Поэтому Бурятский транспортный прокурор считает, что в действиях Бэсийнхэн ФИО14 Монхцацрал отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом в силу ч.2 ст. 10 Соглашения должностные лица таможенных органов вправе отказать в выпуске товаров с указанием причин такого отказа незамедлительно после проведения таможенного контроля. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Также Бурятский транспортный прокурор просит учесть, что при определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного Бэсийнхэн ФИО15 Монхцацрал административного наказания, таможенный орган руководствовался заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ ЭИО № (пгт.Наушки) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>, которым определена рыночная стоимость перемещенных гражданкой товаров-29155 рублей. Вместе с тем при исчислении административного штрафа кратного стоимости товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, применение рыночной стоимости недопустимо.

Согласно примечанию к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для исчисления административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из

указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных

пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, при оценке стоимости товаров, перемещенных гражданкой Бэсийнхэн ФИО16 Монхцацрал через Таможенную границу ЕАЭС, и исчислении размера административного штрафа таможенный орган должен был руководствоваться таможенной стоимостью.

С учетом изложенного Бурятский транспортный прокурор просит отменить постановление начальника таможенного поста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Бурятского транспортного прокурора не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с протестом прокурора, считает, что оснований для удовлетворения протеста не имеется и что постановление по делу об административном правонарушении № является законным и обоснованным.

Представитель таможенного органа ссылается на п.п. 36 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), согласно которому определено, что товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

При этом представитель таможенного органа обращает внимание на ч. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", где прописано, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: -заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;-характера и количества товаров;

-частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения Соглашения. Перемещение указанных товаров осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и иными договорами и актами, составляющими право Союза с помещением товаров под одну из таможенных процедур.

Представитель таможенного органа ФИО1 указывает, что при изучении материалов дела об АП №, при опросе лица, в отношении которого ведется производство по делу установлено, что вывозимый с территории ЕАЭС товар предназначен для дальнейшей продажи. Следовательно, уклоняясь от надлежавшего оформления товара в таможенном отношении, гражданка <данные изъяты> Бэсийнхэн ФИО17 Монхцацрал перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар, под видом товара для личного пользования, в отношении которого нет стоимостных и весовых ограничений. Однако при проведении таможенного контроля, количества и веса перемещаемого товара, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу ЕАЭС позволило таможенному инспектору сделать вывод о предназначении товара как не для личного пользования. В соответствии с п.2 ст.186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантами могут быть иностранные лица, лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 232 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при экспорте товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, их декларирование и выпуск осуществляются в упрощенном порядке.

Таким образом, представитель таможенного органа считает, что возбуждение дела об АП № по факту недекларирования вывозимых с территории ЕАЭС товаров, предназначение которых исходя из объяснения гражданки Монголии определено как не для личного пользования, законно и обоснованно.

Представитель ФИО1 просит учесть, что при опросе лица, в отношении которого ведется производство по делу установлено, что гр. Бэсийнхэн ФИО18 Монхцацрал ввозила товар с целью дальнейшей продажи, т.е. не для личного пользования ею и членами ее семьи. Кроме того учтено количество и характер товара, в связи с чем в ходе таможенного контроля определено предназначение перемещаемого товара как не для личного пользования. Поэтому по мнению представителя таможенного органа данные товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, в соответствии с положениями статей 179, 180 ТК ТС, подлежали помещению под определенную по выбору лица таможенную процедуру и обязательному таможенному декларированию в письменной форме; к таким товарам применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС (Глава 49 «Особенности перемещения товаров для личного пользования»), и положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

ФИО1 обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если:

нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей;

изъятые вещи подвергаются быстрой порче и направляются на реализацию или уничтожение;

изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.

Кроме этого представитель таможенного органа ссылается на требования ч.2 ст.27.11 КоАП РФ, в соответствии с которой стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Поэтому представитель таможенного органа считает, что предназначение товаров является определяющим фактором, и буквальное толкование данного примечания не основано на требованиях закона, кроме того, такое толкование данного примечания может привести к бесконтрольному перемещению через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами коммерческих партий товаров и недобору таможенных сборов и платежей, перечисляемых в Федеральный бюджет. ФИО1 полагает, что у таможенного органа имелись достаточные основания для назначения гражданке <данные изъяты> Бэсийнхэн ФИО19 Монхцацрал наказания в виде административного штрафа в размере одной второй кратной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, на основании их рыночной стоимости.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, гражданка <данные изъяты> Бэсийнхэн ФИО20 Монхцацрал в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Выслушав представителя таможенного поста <данные изъяты>, исследовав административное дело №, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении протеста Бурятского транспортного прокурора.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из протеста прокурора, последний считает незаконным и необоснованным назначение административного штрафа по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ исходя из рыночной стоимости товара. При этом прокурор полагает, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ административный штраф должен исчисляться из таможенной стоимости товара.

Однако суд считает, что Бурятский транспортный прокурор при изложении своей позиции применил нормы закона, не подлежащие применению.

В Примечании 1 ст.16.2 КоАП РФ отмечено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В п.п. Подпунктом 36 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) определено, что товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Между тем из материалов административного дела, в частности, из письменного объяснения Бэсийнхэн ФИО21 Монхцацрал следует, что товары через таможенную границу она перевозила с целью дальнейшей продажи.

Указанное объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, позволяет суду сделать вывод о том, что Бэсийнхэн ФИО22 Монхцацрал перемещала товар не для личного пользования. Соответственно данный товар подлежал помещению под определенную по выбору лица таможенную процедуру и обязательному таможенному декларированию в рамках требований ст.179,180 ТК ТС.

В этой части должностным лицом таможенного органа также обоснованно учтено количество и характер товара, в частности, Бэсийнхэн ФИО23 Монхцацрал перемещала шоколад плиточный, в ассортименте, всего 18 коробок, в которых находятся 360 плиток.

При этом суд расценивает как убедительную позицию представителя таможенного органа о том, что Бурятский транспортный прокурор также не оспаривает, что Бэсийнхэн Цэвэгмид Монхцацрал перемещала товар не для личного пользования.

Поэтому вывод должностного лица таможенного органа о том, Бэсийнхэн ФИО24 Монхцацрал перемещала товар не для личного пользования, суд считает обоснованным.

Соответственно ссылку прокурора на Примечание 1 к ст.16.2 КоАП РФ суд считает ошибочной, поскольку речь здесь идет именно о товаре, перемещаемом физическим лицом для личного пользования.

Поскольку материалы дела, с учетом вышеизложенных выводов суда, свидетельствуют о перемещении товара гражданкой <данные изъяты> Бэсийнхэн ФИО25 Монхцацрал не для личного пользования, поэтому суд считает несостоятельной и ссылку прокурора на Положение ст.27.11 ч.2 КоАП РФ, ст.361 ТК ТС, а равно на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где речь идет непосредственно о товаре, перевозимом гражданами через таможенную границу для личного пользования.

Соответственно, поскольку подтверждено перемещение товара не для личного пользования, поэтому обоснованным является исчисление административного штрафа в рамках данного административного дела, исходя из рыночной стоимости товара.

При этом суд обращает внимание на положение ст.27.11 ч.2 КоАП РФ, где прописано, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

При наличии вывода о том, что товар Бэсийнхэн ФИО26 Монхцацрал отнесен к товару не для личного пользования, поэтому должностное лицо таможенного органа обоснованно исчислило административный штраф, исходя из рыночной стоимости товара, на основании заключения эксперта, то есть с учетом требований действующего таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов протеста Бурятского транспортного прокурора, поэтому протест подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр. <данные изъяты> Бэсийнхэн ФИО27 Монхцацрал по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, протест Бурятского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Бутуханова Н.А.