Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Данковского района Липецкой области от 20 апреля 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а именно в том, что 22.03.2017 г. в 13 часов 45 минут был установлен факт того, что на территории, расположенной на <адрес> принадлежащей на праве собственности ООО «Фатум», директором которого является ФИО2, складируется бытовой мусор (бумага, пакеты, использованные пластиковые и стеклянные бутылки, листва, поломанные ветки деревьев, доски). Таким образом, ФИО2 был нарушен п.3 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства на территории г. Данкова.

По данному факту в отношении ФИО2 ответственным секретарем административной комиссии Данковского района ФИО3 30.03.2017
года был составлен протокол А А № 9 об административном правонарушении по ч.6 ст.
5.3 КоАП ЛО «Нарушение установленных органами местного самоуправления правил
благоустройства территорий поселений и городских округов».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Свои требования обосновывает тем, что им прекращено исполнение обязанностей директора ООО «Фатум» с 01.03.2017 года в соответствии с решением Учредителя от 28.02.2017 года «О приостановлении деятельности ООО «Фатум», что не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, на момент составления протокола об административном правонарушении и заседания административной комиссии он не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности. На территории ООО «ФАТУМ» не складируется и не хранится мусор, а имеющиеся бывшие в употреблении строительные материалы уложены в штабели. Просил отменить постановление от 20 апреля 2017 года и прекратить производство по делу в виду существенного нарушения процессуальных требований и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно указал, что земельный участок, принадлежащий ООО «Фатум», не является муниципальной собственностью, а потому требования Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства на территории г. Данкова на него не распространяются. При этом не отрицал, что на фотоснимках № 3, № 5-№9 изображен именно земельный участок, принадлежащий ООО «Фатум», где он является единственным учредителем. Подтвердил, что до 01 марта 2017 года он же являлся директором данного общества и других работников в обществе нет. Не отрицал факт извещения его о дне составления протокола об административном правонарушении и не предоставление административной комиссии документов, подтверждающих его отстранение от должности директора.

Представитель административной комиссии Данковского района Липецкой области по доверенности ФИО4 возражала против доводов ФИО1 и просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как доказательствами наличия состава указанного правонарушения в действиях генерального директора ООО «Фатум» ФИО1 по состоянию на 30 марта 2017 года, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, является данный протокол, акт осмотра от 22.03.2017 года территории г.Данкова по адресу: <...>, и фотоснимки с изображением земельного участка по указанному адресу, на котором располагался мусор.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии Данковского района Липецкой области по доверенности ФИО4, судья считает постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области законным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

В силу ст. 14.1. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, влечет административную ответственность.

Согласно п.3 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в черте г.Данкова, принятых Советом депутатов г.Данкова Данковского района Липецкой области от 06 апреля 20112 года № 18, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременные и качественные содержание и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве объектов благоустройства, в т.ч. зданий, земельных участков и прилегающих территорий, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Судом установлено, что ООО «Фатум» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором ООО «Фатум» в одном лице является ФИО1. Поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что до составления протокола об административном правонарушении, о дне составления которого он был извещен надлежащим образом, он не сообщил административной комиссии, что не является директором ООО «Фатум», и при рассмотрении административного материала ФИО1 также не сообщил данные сведения, что следует из протокола заседания комиссии от 20.04.2017 года, то указанные действия заявителя дают основания полагать о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При наличии выписки из ЕГРЮЛ, где ФИО1 указан директором общества, у членов административной комиссии не могло возникнуть сомнений в том, что ФИО1 является директором ООО «Фатум», так как иных работников в ООО «Фатум» не имеется. Следовательно, по состоянию на 20.04.2017 года у административной комиссии имелись все основания полагать, что ФИО1 являлся должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности.

Кроме того, согласно действующему законодательству приостановление деятельности юридического лица должно быть документально оформлено в МИ ФНС России № 6, однако данных документов ФИО1 ни в административную комиссию, ни в суд не представил.

Судом не может быть принят во внимание и довод ФИО1 о том, что на земельном участке по месту расположения ООО «Фатум» не складируется и не храниться мусор, так как он опровергается предоставленными административной комиссией фотоснимками с изображением земельного участка и находящимся на нем мусора. В ходе заседания административной комиссии 20.04.2017 года, ФИО1 также не отрицал наличие мусора на участке 22 марта 2017 года, объяснив это отсутствием материальных средств и сотрудников. Иных доказательств, опровергающих указанные фотоснимки, ФИО1 не представлено.

Указания ФИО1 на то, что земельный участок является частной собственностью и требования Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства на территории г. Данкова на него не распространяются, основаны на неверном толковании данных Правил, из которых следует, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременные и качественные содержание и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве объектов благоустройства, в т.ч. зданий, земельных участков и прилегающих территорий.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства в виде протокола об административном правонарушении, акта осмотра от 22.03.2017 года территории г.Данкова по адресу: <адрес> и фотоснимков с изображением земельного участка по указанному адресу, на котором располагался мусор, в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и суд считает факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения доказанным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены постановления административной комиссии Данковского района не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от 20 апреля 2017 года о назначении административных наказаний по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Судья Л.М.Чумаченко