Гражданский кодекс часть 1

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., с участием старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, представителя должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЛОНР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего госинспектора ЛОНР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – глава Дальнереченского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 8000 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на территории Дальнереченского городского округа, устье р. Белая, была обнаружена вырубка водоохраной зоны р. Белой по правому и левому берегам, а также на льду русла реки сжигались вырубленные деревья и автомобильные покрышки. Вырубка осуществлялась по распоряжению главы городского округа ФИО1 Согласование на использование прибрежных защитных полос и водоохраной зоны водного объекта р. Белая, на проведение хозяйственной и иной деятельности с Приморским территориальным управлением Росрыболовства отсутствовало. Данное нарушение негативно влияет и загрязняет рыбохозяйственный водоем и среду обитания ВБР. На месте административного правонарушения производилась видеосъемка фотоаппаратом CANON №. В результате действий должностного лица ФИО1 водным биологическим ресурсам не причинен ущерб. Собранные и исследованные по делу материалы позволяют квалифицировать деяние должностного лица ФИО1 как нарушение иных нормативных правовых актов: ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ ст. ст. 11, 52; Постановления Совета Министров СССР об охране рыбных запасов от 15.09.1958 г. № 1045; Водный кодекс РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ ст. 65; ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» от 20.12.2004 г. № 166 ст. 50. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что административное правонарушение происходило при чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с Постановлением главы Дальнереченского городского округа от 07.09.2016 г. № 18, режим ЧС в момент совершения административного правонарушения был не снят. Смягчающих обстоятельств не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Дальнереченского городского округа обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что река Белая, расположенная в г. Дальнереченске, не является водным объектом и, соответственно, водохозяйственным участком. В Государственном водном реестре РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 г. № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра», данный водный объект не значится. Данный объект является водотоком, в котором скапливаются сточные воды; в нем отсутствуют водные биологические ресурсы; рыбохозяйственная деятельность на нем не ведется. Документы, подтверждающие наличие водохранной зоны, в материалах дела отсутствуют. Какие-либо распоряжения о вырубке деревьев на р. Белая главой администрации Дальнереченского городского округа ФИО4 не издавались, никакого отношения к разведению костров на р. Белая он не имеет. Лица, совершившие рубку деревьев и их сжигание, не устанавливались и не опрашивались. Перечисленные в постановлении деяния необоснованно квалифицированы по 1 ст. 8.42 КоАП РФ, т.к. вырубка деревьев и разжигание костров образуют самостоятельные составы административных правонарушений, а отсутствие согласования на использование прибрежных защитных полос и водоохраной зоны водного объекта, на проведение хозяйственной и иной деятельности с Приморским территориальным управлением Росрыболовства не образует состав какого-либо административного правонарушения. Действия по вырубке водоохранной зоны подлежат квалификации по ст. 8.12 КоАП РФ. Действия по сжиганию врубленных деревьев и автомобильных покрышек также не могут квалифицироваться по ст. 8.42 КоАП РФ, т.к. не входят в перечень ограничений использования водоохраной зоны, предусмотренный ст. 65 Водного кодекса РФ.

На территории Дальнереченского городского округа действует режим чрезвычайной ситуации на основании постановления главы Дальнереченского городского округа от 07.09.2016 г. № 18 «О введении на территории Дальнереченского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера», который был введен в результате обрушения на территорию Приморского края тайфуна «Лайонрок». Из-за подъема уровня рек на территории городского округа, в том числе на реке Белая, пострадало большое количество граждан. В ноябре 2016 г. администрацией Дальнереченского городского округа разработан и утвержден комплексный план проведения аварийно-восстановительных работ на территории Дальнереченского городского округа 2016-2017 гг., в том числе на объекте - река Белая. Данный план был направлен в Администрацию Приморского края, предусмотренные в нем работы были включены в план аварийно-восстановительных работ на территории Приморского края. Данный план включает в себя проведение работ по очистке водоема, а также дноуглубительных и берегоукрепительных работ. Проведение работ планируется начать в феврале 2017 г., срок окончания проведения работ запланирован на апрель 2017 года. Цель данных работ - исключение затопления жилых домов, расположенных возле реки Белая, в результате паводка 2017 г.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера, а также осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий, а именно: вправе проводить специальные защитные мероприятия в соответствии с указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, проводятся заблаговременно. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Таким образом, мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, в соответствии с действующим законодательством не требуют согласования с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству.

Эта позиция закреплена ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой специальные защитные мероприятия проводятся в соответствии с указанным кодексом и другими федеральными законами. Так, Водным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не предусмотрены мероприятия, требующие согласования с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела по существу старший госинспектор ЛОНР ФИО2 не исследовал административный материал надлежащим образом. В постановлении не указано, что исследовались протокол об административном правонарушении, видеозапись, иные доказательства, на основе которых был сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о разжигании костров из срубленных деревьев и автомобильных покрышек. В протоколе об административном правонарушении указаны свидетели из числа работников администрации Дальнереченского городского округа, которые не присутствовали на месте совершения правонарушения, данные лица не опрашивались, свидетелями заявленного правонарушения не являются.

Собранных по административному делу материалов не достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности должностного лица. По делу никто не опрашивался, акт обследования территории (акватории) не составлялся, какие-либо замеры не производились, административное расследование не проводилось.

В судебном заседании представитель должностного лица главы администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор ЛОНР ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Представил суду служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с Актом определения категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, от 14.02.2017 г. № 466 река Белая отнесена к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения как водоток, который используется для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и является местом их размножения, зимовки, массового нагула и путей миграции. Пояснил, что на месте обнаружения правонарушения были опрошены люди, которые проводили работы по вырубке деревьев и их сжиганию, один из них – ФИО5. Данные люди опрашивались устно, их можно вызвать в судебное заседание. Также на месте обнаружения правонарушения производилась видеосъемка, на которой все ясно видно и зафиксировано; видеозапись приобщена к материалам другого дела об административном правонарушении, возбужденного по данному факту в отношении юридического лица администрации Дальнереченского городского округа. В том же деле находится и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После того, как инспектор на месте зафиксировал правонарушение, он прибыл в кабинет главы администрации Дальнереченского городского округа, где в присутствии двоих свидетелей составил административный протокол.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно ч. 5 ст. 65 Водного кодекса РФ для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Согласно ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Доказательства того, что должностным лицом – главой администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 допущено нарушение какого-либо из ограничений, предусмотренных частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемым постановлением в вину должностного лица – главы администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 вменено также нарушение ст. ст. 11, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ; ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении ВБР» № 166 от 20.12.2004 г.; Постановления Совета Министров СССР «Об охране рыбных запасов» от 15.09.1958 г. № 1045.

Статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ предусмотрены права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 указанного Федерального закона предусмотрены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов.

Доказательства того, что должностным лицом – главой администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 допущено нарушение положений статей 11, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ предусмотрены требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 ст. 50 указанного Федерального закона деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательства того, что должностным лицом – главой администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 осуществлялась деятельность, указанная в части 1 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР.

Какие именно нормы указанного Постановления Совета Министров СССР и утвержденного им Положения были нарушены должностным лицом – главой администрации Дальнереченского городского округа ФИО1, в обжалуемом постановлении не указано.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 по факту вырубки водоохраной зоны реки Белая в г. Дальнереченске Приморского края, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что по правому и левому берегам реки Белая, а также на льду русла реки сжигались вырубленные деревья и автомобильные покрышки.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве приложений указано: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемка на носителе.

Фактически определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись на носителе в материалах дела отсутствуют. Доводы старшего государственного инспектора ЛОНР ФИО2 о том, что определение и видеозапись находятся в материалах другого дела об административном правонарушении, расцениваются судом как подтверждение отсутствия доказательств в материалах рассматриваемого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения должностным лицом – главой администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 прекратить в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бондарь