Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Дандарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» Русина С.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Рычкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, представителем ПАО «МРСК Сибири» Русиным С.Е. подана жалоба в районный суд с требованием об его отмене. В жалобе указывает, что инспектор необоснованно пришел к выводу, что срок давности по данному делу начинает течь с момента выявления правонарушения. Моментом выявлении правонарушения инспектор ошибочно посчитал день составления акта проверки ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, по мнению заявителя жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, так как установленная обязанность не была выполнена к определенному сроку (срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ), соответственно начинает течь с момента наступления указанного срока. Полагает, что ТУ Росимущество в РБ не является потерпевшим по делу, в связи с тем, что указанный орган распорядился земельным участком, передав его на праве постоянного бессрочного пользования Центральному Банку РФ. В материалах дела имеется решение Арбитражного суда РБ по делу № согласно выводам которого, распределительный пункт, возведенный за счет ПАО «МРСК Сибири» на земельном участке, отведенном для строительства Национального банка РБ признать самовольной постройкой нельзя. Просит учесть, что произвести демонтаж распределительного пункта не представляется возможным, в связи с тем, что объект находится под охраной Национального банка РБ. Демонтаж РП приведен к отключению потребителей, в том числе самого Национального банка РБ, которое приведет к недееспособности платежной системы Республики Бурятия. По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Русин С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения так, как они изложены в жалобе. Просил освободить ПАО «МРСК Сибири» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства. В настоящее время земельный участок под трансформаторной подстанцией передан из федеральной собственности в муниципальную собственность, что позволит ПАО «МРСК Сибири» в самой ближайшее время оформить документы на земельный участок под распределительным пунктом. Просил учесть, что строительство распределительного пункта производилось ПАО «МРСК Сибири» в интересах Республики Бурятия для подключения к электричеству построенного здания Национального Банка РБ, оформить документы не имели возможности из-за нахождения земельного участка в федеральной собственности.

Представитель У. Р. по <адрес> по доверенности Хандархаева Т.Н. возражала против доводов жалобы представителя ПАО «МРСК Сибири», представив письменный отзыв на жалобу, доводы которой поддержала в полном объеме в судебном заседании. Просила постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный ранее в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычков М.Н. доводы жалобы не признал, полагал их необоснованными. Суду пояснил, что впервые правонарушение, допущенное ПАО «МРСК Сибири» обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а повторонео обнаружение этого же правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой проверки исполнения предписания. Поскольку правонарушение в виде самовольного захвата земельного участка носит длящийся характер, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности в течении всего периода, пока правонарушение не устранено, при повторном выявлении длящегося правонарушения, сроки привлечения к административной ответственности исчисляются с момента последнего обнаружения правонарушения.

Представители потерпевшего Центрального банка РФ по доверенности Богланов А.Р., Митрофанов В.В. в судебном заседании суду пояснили, что в связи с строительством в <адрес> административного здания Национального банка РБ Банка России, Банку был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, находящийся в федеральной собственности, для строительства здания с другими вспомогательными строениями, в том числе распределительным пунктом, совмещенным с трансформаторной подстанцией. Необходимость строительства РП была вызвана отсутствием свободных электрических мощностей, и было осуществлено за счет собственных средств ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с проектом, техническими условиями и договором на техническое присоединение. По окончании строительства, земельный участок был разделен на 3 земельных участка, в том числе участком под размещение РП (кадастровый №) площадью 132 кв.м. На протяжении длительного времени через ТУ Росимущество в РБ рассматривался вопрос о передаче земельного участка ПАО «МРСК Сибири», что было невозможно по причине, независящей от ПАО «МРСК Сибири» ввиду нахождения участка в федеральной собственности. В настоящее время земельный участок передан в муниципальную собственность, что позволит ПАО «МРСК Сибири» в самое ближайшее время оформить свои права на земельный участок. В связи с изложенным и с заинтересованностью Банка России в бесперебойном обеспечении электрической энергией, поддерживают доводы жалобы представителя ПАО «МРСК Сибири» в части отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства совершенным правонарушением.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия Горяйновым Р.В.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МРСК Сибири» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ часть земельного участка с кадастровым номером № используется ПАО «МРСК Сибири» для размещения здания распределительного пункта площадью 115 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По выявленному факту самовольного занятия земельного участка и использование земельного участка в отношении ПАО «МРСК Сибири» государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия Горяйновым Р.В.ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычкова М.Н. указанный протокол был рассмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Привлекая к административной ответственности административный орган обоснованно исходил из того, что действия ПАО «МРСК Сибири» по использованию части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 115 кв.м. путем размещения распределительного пункта, при отсутствии воли собственника этого участка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности не нарушены.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ПАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом всех обстоятельств строительства распределительного пункта, его значимости, а также поскольку правонарушение, совершенное ПАО «МРСК Сибири» не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, на сегодняшний день спорный земельный участок передан из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес> с целью последующей передачи в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок ПАО «МРСК Сибири» с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания считаю возможным освободить ПАО «МРСК Сибири» от административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Рычкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ отменить, освободить ПАО «МРСК Сибири» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: А.А. Дандарова