Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием представителя инспекции труда в Челябинской области ФИО1, представителя ОАО «РЖД» М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» Л. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 26 декабря 2016 года в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в Троицкий городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указало, что постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 26 декабря 2016 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ - нарушение норм действующего трудового законодательства.

Полагает, что постановление не законное и подлежит отмене, в связи с нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, не полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые административный орган счет установленными, неверного применении норм материального процессуального права, наличие существенных нарушений прав юридического лица - ОАО «РЖД», фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, что подтверждает незаконность вынесенного постановления.

По итогам проверки акт проверки не был составлен, законному представителю ОАО «РЖД» по окончании проверки не вручался, а был направлен в адрес ОАО «РЖД» одновременно с протоколом об административном правонарушении, что является грубым процессуальным нарушением при проведении плановой, выездной проверки. Кроме того, дело об административном правонарушении, возбужденное протоколом от 15 декабря 2016 года, возбуждено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательств направления в адрес юридического лица ОАО «РЖД», расположенного по адресу 107144 <...> уведомления (либо вручения иным способом) в материалах дела отсутствует. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела получено начальником Троицкой дистанции пути - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», не являющейся самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 от 17 июня 2016 года в отношении ОАО «РЖД» назначена внеплановая проверка на объекте осуществления деятельности Троицкой дистанции пути - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в период с 21 июня по 12 июля 2016 года, по результатам которой составлен акт проверки от 15 июля 2016 года и выявленных нарушениях обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами (нормативных правовых актов РФ) и составлены протоколы в отношении ЛОАО «РЖД» от 01 июля 2016 года, 15 июля 2016 года по ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, на основании которых вынесения постановления по делам об административных правонарушениях от 15 июля 2016 года, 21 июля 2016 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде наложения административных штрафов в общей сумме 910000 рублей. Выявленные нарушения идентичны, взаимосвязаны и дублируют друг друга с выявленными нарушениями трудового законодательства в ходе плановой, выездной проверки в период с 17 ноября по 14 декабря 2016 года. Хотя, государственная инспекция труда, после проведения внеплановой проверки с 21 июня по 12 июля 2016 года в силу своих полномочий имела возможность не проводить плановую проверку в период с 17 ноября 2016 года по 14 декабря 2016 года и оформить соответствующий процессуальный документ об отмене проведения плановой проверки, в связи с отсутствием такой необходимости.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» М. участвовал, пояснила, что доводы жалобы поддерживает, дополнительно пояснила, что при проведении проверки были допущены грубые нарушения законодательства, выраженные в неполноте проверки, применению законодательства не подлежащего применению, установлена обязанность, не предусмотренная действующим законодательством.

Были выборочно исследованы только документы по части работникам предприятия, поэтому вывод о нарушении законодательства в отношении работников, проверка по которым не проводилась, не состоятелен.

При проверке установлено, что Д. прошёл 27.02.2015 года обучение в лицензированном специализированном учебном центре, поэтому не обоснован вывод о том, что инструктажи по охране труда проводились необученными лицами - необоснованны.

Используются общие формулировки, не в отношении конкретных лиц, что делает невозможным проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Требования об обеспечении всех монтёров пути респираторами противогазоаэрозольными необоснованно, поскольку это относится только к работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Представитель государственной инспекции труда ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила постановление оставить без изменения, нарушений законодательства при проведении проверки не имеется.

Проверив и обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а постановление государственного инспектора труда ФИО1 оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 26 декабря 2016 года ОАО «РЖД» (Троицкая дистанция пути - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ - нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. В результате проведенной плановой проверки установлено, что заточный станок в дистанционных мастерских в токарном цехе применяется с нарушениями установленных нормативных требований, не указано направление вращения шпинделя, прокладка между абразивным кругом и фланцем не установлена на одном абразивном круге, допускается работа боковыми поверхностями абразивного круга. Перечень основных должностей работников ПФ, связанных с эксплуатацией электрооборудования и подлежащих периодической проверке знаний норм и правил работы в электроустановках утвержден 20.01.2014 года включает в себя должности работников, исключенных из штатного расписания. В перечне средств защиты при работе в электроустановках нет изолирующих клещей. Д., ответственный за проведение вводного инструктажа провел вводный инструктаж 12.09.2016 года Ш. - главному инженеру, Ф. - дежурной по переезду 07.11.2016г. не представлены документы, проведения инструктажа на первую группу по электробезопасности 2челловек дежурных по переезду, не представлены документы, подтверждающие аттестацию на 2-ю группу по электробезопасности. Не представлены акты разграничения электрических сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энегоснабжающей организацией и Потребителем, в связи с чем отсутствует возможность установить точный и правильный перечень обязательных средств индивидуальной защиты, средств защиты при работе в электроустановках.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

ОАО «Российские железные дороги» в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление представитель ОАО «РЖД» обратился в установленный КоАП РФ срок. Копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена представителю Л. 26 декабря 2016 года, что подтверждается подписью в постановлении. В суд с жалобой обратились 29 декабря 2016 года.

Срок давности при наложении административного взыскания на ОАО «РЖД» на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Судья установил, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановое проверки с 17 ноября 2016 года по 14 декабря 2016 года проведена проверка в отношении ОАО «РЖД» (Троицкая дистанция пути - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». уведомление о явке для ознакомления с актом проверки было направлено в адрес Троицкая дистанция пути - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на ул.Кирова д.34 в г.Троицке Челябинской области 12 декабря 2016 года по электронной почте. С актом проверки начальник Троицкой дистанции пути К., действующий на основании доверенности ознакомлен 15 декабря 2016 года. 14 декабря 2016 года начальнику Троицкой дистанции пути К. вынесено предписание №-ПП/2016-1/233/141/73/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 16 января 2017 года, копия которого получена К. 14 декабря 2016 года. 15 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом.

При рассмотрении дела участвовал законный представитель ОАО «Российские железные дороги» - начальник Троицкой дистанции пути К., действующий на основании доверенности, уполномоченной его на это.

Административное дело было рассмотрено в присутствии представителя ОАО «РЖД» Л., также действующего на основании доверенности.

Факт совершения ОАО «Российские железные дороги» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства подтвержден копией предписания от 14 декабря 2016 года, актом проверки от 14 декабря 2016 года, протоколом об административном правонарушении 15 декабря 2016 года, и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

ОАО «Российские железные дороги» является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание на ОАО «Российские железные дороги» назначено полномочным лицом - государственным инспектором труда (по охране труда), с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины, всех обстоятельств дела.

Основания для освобождения ОАО «Российские железные дороги» от административного наказания не установлены, наказание применено в соответствии со ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Плановая проверка проведена на Троицкой дистанции пути, являющейся филиалом ОАО «РЖД», с актом ознакомлен начальник Троицкой дистанции пути, действующий на основании доверенности, уполномоченной его на представление интересов ОАО «РЖД», в соответствии с п.11 доверенности представлять интересы ОАО «РЖД» и Дистанции в органах Федеральной службы по труду и занятости, в соответствии с п. 18 доверенности представлять интересы ОАО «РЖД» в судах с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных в том числе и КоАП РФ, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя. В связи с чем доводы жалобы о том, что проверка проведена, а также производство по делу об административном правонарушении проведено в отсутствие законного представителя юридического лица не состоятельны.

Постановление вынесено в ясных чётких формулировках, со ссылкой на нарушения законодательных норм, стандартов и правил. Указаны конкретные нарушения, в отношении конкретных лиц.

Заточной станок в дистанционных мастерских в токарном цехе применяется с нарушениями установленных нормативных требований - не указано направление вращения шпинделя, прокладка между абразивным кругом и фланцем не установлена на одном абразивном круге, допускается работа боковыми поверхностями абразивного круга, что нарушает требования ст.22 ТК РФ, ст.212 ТК РФ, требования ГОСТ Р 52588-2011 «Инструмент абразивный. Требования безопасности».

Перечень основных должностей работников ПЧ, связанных с эксплуатацией электрооборудования и подлежащих периодической проверке знаний норм и правил работы в электроустановках утвержден 20.01.2014 г. включает в себя должности работников, исключенных из штатного расписания. Этим не в полном объеме выполнены требования ст.212 ТК РФ, п. 1.7.8., п. 1.8.2. ПТЭЭП.

В перечне средств защиты при работе в электроустановках нет изолирующих клещей ст.212 ТКРФ, приложение 8 СО 153-34.03.603 - 2003 «Инструкция по применению и испытанию средств защиты используемых в электроустановках».

Д., назначенный приказом от 14.11. 2016 г. № ДИ ПЧ 13-316 ответственным за проведение вводного инструктажа, провел вводный инструктаж 12.09. 2016 г. Ш. - главному инженеру. Ф. - дежурной по переезду 07.11.2016 г., этим нарушены требования ст. 212 ТК РФ. п.5.1.2. Стандарта ОАО «РЖД» СТОРЖД 15.011-2015 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД» Организация обучения, утв. Распоряжением ОАО «РЖД" от 25 декабря 2015 г. № 3081р.

Не представлены документы, проведения инструктажа на первую группу по электробезопасности 2 человек, дежурных по переезду.... К2. П. Этим не выполнены требования ст. 212 ТКРФ,п.1.4.4. ПТЭЭП.

Не представлены документы, подтверждающие аттестацию на 2-ю группу по электробезопасности Р. - монтёра пути. Этим не выполнены требования ст.212 ТК РФ п. 1.7.8. ПТЭЭП.

Не представлены акты разграничения электрических сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем, то есть дистанцией пути. Этим нарушены требования ст.212 ТК РФ, п. 1.8.1. ПТЭЭП. В связи с чем, отсутствует возможность установить точный и правильный перечень обязательных средств индивидуальной защиты, средств защиты при работе в электроустановках.

Таким образом, государственным инспектором труда сделан правильный вывод о том, что ОАО «Российские железные дороги» является надлежащим лицом, привлекаемым судом к административной ответственности.

Нарушения КоАП РФ, влекущие отмену или изменение постановления государственного инспектора труда, и нарушения прав ОАО «Российские железные дороги»не установлены.

В задачу суда, рассматривающего жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не входит проверка иных актов, предписаний должностного лица, вынесенных в связи с проверкой, проверяется законность и обоснованность конкретного постановления.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 26 декабря 2016 года в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 26 декабря 2016 года в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: