Гражданский кодекс часть 1

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Стрекаловского И.В., с участием и.о. прокурора Усть-Алданского района РС (Я) Сергеевой П.А., при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании протест прокурора Усть-Алданского района на Постановление Органа финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника <данные изъяты>ААА,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с протестом на Постановление Органа финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника <данные изъяты>ААА, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное Постановление прокурор считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принятие начальником Учреждения ААА исчерпывающих мер по оплате постановленных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверкой не установлено, в связи с чем, утверждение органа финансового контроля об отсутствии финансирования на счете Учреждения не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Представитель Органа финансового контроля на заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил отзыв, которым указывая на то, что статья 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок и введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть предметом рассмотрения Пленума ВАС РФ от 26 июля 2006 года, на который основан протест прокурора, просил постановление Органа финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции и.о. прокурора Сергеева П.А. доводы протеста поддержала, просила отменить оспариваемое Постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. При этом просила учесть, что Постановление Пленума ВАС от 26 июля 2006 года дает разъяснения в целом к ст. 401 ГК РФ, а в данном случае правоотношения вытекают из обязательств по исполнению условий государственного контракта, к настоящему моменту ст. 401 ГК РФ не изменена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы протеста прокурора, отзыв на протест прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика осуществить оплату по контракту, заключенному с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, должностное лицо заказчика несет административную ответственность, установленную ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела № об административном правонарушении и установлено судом, в ходе проведения прокуратурой Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) проверки в отношении ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг в части исполнения обязательств по оплате исполненных государственных контрактов установлено следующее.

В единой информационной системе «<данные изъяты>» Управлением ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика на право заключения государственного контракта, по результатам которого между ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» в лице начальника ААА и Усть-Алданским участком филиала «<данные изъяты>» в лице начальника СССДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения №.

П. 1 Дополнительного соглашения № к Государственному контракту цена контракта определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Государственного контракта, а именно п.п. 9.2, 13.1, 5.1.1 определено, что потребитель оплачивает стоимость фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и горячей воды, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата путем перечисления цены государственного контракта на банковский счет или в кассу поставщика за счет средств потребителя; срок исполнения поставщиком своих обязательств по Государственному контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, потребитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные Государственным контрактом.

Факт исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом со стороны Усть-Алданского участка филиала «<данные изъяты>» в полном объеме подтверждается Актами поставленных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, Управлением нарушены обязательства по оплате исполненных обязательств при осуществлении государственных закупок для обеспечения государственных нужд.

Так, Департаментом ветеринарии РС (Я) платежные поручения для перечисления субсидии на выполнение государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ по актам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в Департамент республиканского казначейства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, платежные поручения ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> возвращены Министерством финансов РС (Я) в связи с отсутствием средств на счете.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управление имеет задолженность по оплате исполненных обязательств по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей перед единственным поставщиком, а именно Усть-Алданским участком филиала «<данные изъяты>».

Согласно ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ААА, назначенная на должность начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, подпадает под понятие должностного лица, как субъекта административного правонарушения, приведенного в примечании к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, может нести ответственность за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в обязанности ААА в соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Должностной инструкцией начальника ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» входит в том числе: обеспечение организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения, обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств Учреждения и обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения.

Установленные прокуратурой нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Учреждения ААА

Вместе с тем, по итогам рассмотрения дела по существу, первым заместителем Органа финансового контроляККК производство по делу в отношении ААА прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, ссылка на отсутствие денежных средств на лицевом счете средств для оплаты Государственного контракта само по себе не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принятии должностным лицом ААА каких-либо необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по государственному контракту.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства, Органом финансового контроля определены на неправильном толковании материального права, регулирующего возникшие правоотношения и оснований для прекращения дела, не имелось.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление первого заместителя министра финансов РС (Я) подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) – удовлетворить.

Постановление первого заместителя Органа финансового контроляККК от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника <данные изъяты>ААА – отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п И.В. Стрекаловский

Копия верна с подлинным:

Судья ФИО7