Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (генерального директора <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой оспаривая законность привлечения к административной ответственности в виде штрафа 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.1 КоАП РФ, заключающегося в том, что им как генеральным директором <данные изъяты> не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера Б. в лице его финансового управляющего К. от 5.07.2017 года, поступившего в общество 7.07.2017 года, а также об отказе в его созыве. Считает, что признак виновности в его действиях отсутствует, т.к. на момент поступления в адрес организации требования о созыве общего собрания акционеров он находился в отпуске, а в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.06.2017 года его полномочия как генерального директора были прекращены. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя в поддержание доводов жалобы, выяснив позицию отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центробанка РФ, возражавшего против отмены постановления и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского управления ЦБ РФ № от 29.11.2017 года ФИО1 как генеральный директор <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 20000 рублей. Правонарушение по мнению административного органа заключается в том, что он не выполнил установленную п.6 ст.55 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязанность по созыву внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> либо об отказе в его созыве в течение 5 дней со дня поступления в организацию 7.07.2017 года требования об этом обладающего 50% акций Б. в лице его финансового управляющего К. Не смотря на принятое 23.06.2017 года общим собранием акционеров решение о прекращении полномочий ФИО1 как генерального директора, в нем не указана дата прекращения полномочий, датой его увольнения является 17.08.2017 года, в связи с чем он до этого времени являлся генеральным директором общества со всеми полномочиями, предусмотренными указанным законом и Уставом <данные изъяты>, в период нахождения в очередном отпуске с 13.06.2017 года по 18.07.2017 года, а также на больничном с 7.07.2017 года по 4.08.2017 года не возложил обязанности исполнения полномочий генерального директора на другое лицо. Тем самым имея возможность для соблюдения требований закона, не исполнил возложенных на него этим законом обязанностей. Данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Однако данный вывод по мнению суда является неверным.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся генеральным директором <данные изъяты> с 12.10.2010 года и был уволен 17.08.2017 года на основании принятого 23.06.2017 года общим собранием акционеров решения о досрочном прекращении его полномочий, сведений об отмене данного решения либо признании его недействительным не имеется.

Решением Нефтегорского районного суда от 20.09.2017 года, вступившим в законную силу 28.11.2017 года, ФИО1 было отказано в восстановлении на работе по мотивам отсутствия нарушений норм трудового законодательства (ст.ст.84.1, 81 ч.6, 278 ч.1 п.2 ТК РФ) с принятием за основу решения общего собрания акционеров <данные изъяты> от 23.06.2017 года. Данным решением суда установлено, что ФИО1 находился в очередном отпуске с 13.06.2017 года по 18.07.2017 года, а также на больничном с 7.07.2017 года по 4.08.2017 года, первым днем его выхода на работу является 17.08.2017 года.

5.07.2017 года Б., владеющий 50% акций <данные изъяты>, в лице своего финансового управляющего К. обратился с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое поступило в общество 7.07.2017 года.

Согласно ст.55 Закона РФ «Об акционерных обществах» созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, в случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (ч.1). Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение 5 дней с даты предъявления такого требования (ч.6).

В силу п.13.20 Устава <данные изъяты> созыв внеочередного собрания акционеров осуществляется генеральным директором.

Ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров предусмотрена ст.15.23.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая, что решение собрания акционеров <данные изъяты> от 23.06.2017 года, которым были прекращены полномочия заявителя как генерального директора, не обжаловалось и недействительным не признано, следовательно оно действует с момента принятия не зависимо от того, что в нем не указана дата прекращения полномочий. Тем самым с этого дня ФИО1 не вправе принимать какие-либо организационно-распорядительные решения в рамках его компетенции в этой должности, установленной Уставом общества.

Таким образом, на момент наступления установленного ч.6 ст.55 Закона об акционерных обществах срока принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или отказе в этом, каковым является 12.07.2017 года, заявитель не обладал полномочиями на принятие подобных решений. Кроме того в этот период он находился в отпуске.

Ссылка в обжалуемом постановлении на дату прекращения трудовых отношений заявителя с <данные изъяты> (дату увольнения) как момент прекращения его полномочий генерального директора не может быть признана обоснованной, поскольку прекращение трудовых правоотношений регулируется нормами ТК РФ, а прекращение должностных полномочий в данном случае Законом об акционерных обществах, в связи с чем моментом их прекращения будет дата принятия решения об этом уполномоченным органом общества, к компетенции которого оно отнесено, каковым согласно п/п.5 п.13.2 Устава <данные изъяты> является общее собрание акционеров. Исходя из этого любое принятое заявителем как генеральным директором данной организации решение после принятия подобного решения общим собранием акционеров как высшим органом управления являлось бы нелегитимным и не порождающим правовых последствий.

В связи с тем, что ст.15.23.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только за незаконный отказ в созыве общего собрания или уклонение от этого, в действиях заявителя состав данного правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев