Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 27 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 27 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 /восемь тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данный штраф им был уплачен 08 сентября 2017 года.

Просит суд постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку 27 декабря 2017 года отменить.

В судебное заседание ФИО1, представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом не явились. Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что пока постановление по делу об административном правонарушении не получено лицом, в отношении которого оно вынесено, постановление не вступает в законную силу, поскольку частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 получил в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок уплаты штрафа заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из приложенного к жалобе ФИО1 сообщения <данные изъяты>, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законодательством для уплаты административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Поскольку штраф ФИО1 был оплачен в пределах срока, установленного этой нормой права, постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 27 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

При рассмотрении судом требования заявителя ФИО1 о возврате ему взысканной судебными приставами суммы штрафа в размере 4000 рублей, судья приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку нормы КоАП РФ не содержат норм, регулирующих порядок возврата штрафа, данное требование не может быть рассмотрено судьей в рамках дела об административном правонарушении. Разрешение требования о возврате уплаченного штрафа не входит в компетенцию судьи.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что заявитель ФИО1 не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 27 декабря 2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в части возврата взысканной судебными приставами суммы 4 000 /четыре тысячи/ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, в порядке установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Е.П.Мирошниченко