Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рындиной Л.И., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 13.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 13 февраля 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе адвокат Рындина Л.И. просит отменить постановление от 13.02.2018 года, производство по административному делу прекратить, указывая на то, что судом принято неверное решение, административная ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии КоАП РФ не предусмотрена, отношения, сложившиеся между ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ИП ФИО1 являются гражданско-правовыми, относятся к экономическим спорам и являются предметом рассмотрения Арбитражного суда. Полагает, что доказательств самовольного подключения энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства ФИО1 не допускал. Судом неверно истолковано понятие «подключение к электрическим сетям». Фиксация коммутационного аппарата в положении «включено» свидетельствует не о подключении к электрическим сетям, а о фактической подаче напряжения и мощности на объект. Порядок подключения к электрическим сетям урегулирован Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергии и оказании этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Правилами установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя несколько этапов, после выполнения условий которых сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя, а затем включения коммутационного аппарата. Лишь после этих мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Выдача этих актов свидетельствует о том, что осуществлено фактическое подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям. Однако сетевой организацией на объекте РУ-0,4 кВ, расположенном на земельном участке для обслуживания автомобильного транспорта по адресу: <адрес> А, фактическая передача напряжения и мощности была произведена до составления актов о техническом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит закону. Суд дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Рындина Л.И. поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить ее, пояснив также, что самовольного подключения со стороны ИП ФИО1 в электрическим сетям не было, а самовольное включение рубильника не может об этом свидетельствовать, поскольку на лицо факт бездоговорного использования электроэнергии, так как все технические условия были созданы и осуществлены.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 13.02.2018 года вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 21.08.2017 года, составленного УУП ОМВД России по Советскому району ФИО2, следует, что 29 июня 2017 года в 12 часов ФИО1, будучи владельцем АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> А, допустил самовольное подключение к электрической сети ПАО «МРСК Северного Кавказа» согласно акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 10 от 29.06.2017 года.

В объяснении ФИО1 от 21.08.2017 года указано, что он самовольного подключения и бездоговорного потребления электроэнергии не производил.

Подключение энергопринимающего устройства объекта РУ-0,4кВ, расположенного на земельном участке для обслуживания автомобильного транспорта по адресу: <адрес>А, к электрическим сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» было осуществлено в соответствии с заключенным сторонами договором № 612/16/ЗРЭС/СВ07927 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.12.2016 года, техническими условиями № 612/16 для присоединения к электрическим сетям от 19.12.2016 года, актом допуска приборов учета в эксплуатацию № 9 от 10.04.2017 года, актом осмотра электроустановки № 612/16 от 14.04.2017 года, актом выполнения технических условий № 612/16 от 14.04.2017 года, актом об осуществлении технологического присоединения № СЭ/В-112/17 от 18.04.2017 года, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № СЭ/В-112/17 от 18.04.2017 года, актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № СЭ/В-112/17 от 18.04.2017 года.

При этом мировым судьей исследовались:

- акт от 29.06.2017 года № СтЭ ю 000021 о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленный в присутствии потребителя ФИО1 и представителей сетевой организации, подписавших данный акт, в связи с отсутствием пломбы на вводном коммутационном аппарате и потреблением электрической энергии в отсутствие договора на энергоснабжение по данной точке;

- приложение к акту - расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии от 29.06.2017 года, из которого усматривается неучтенное потребление электроэнергии в объеме 114048 кВт*ч, произведенный инженером 1 категории УТЭЭ ЗРЭС ФИО3;

- заявление представителя ПАО МРСК Северного Кавказа ФИО4 по факту обнаружения бездоговорного использования электрической энергии абонентом ИП ФИО1 на объекте по адресу: <адрес> А, адресованное начальнику ОМВД России по Советскому району;

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2017 года, составленный следователем СО ОМВД России по Советскому району ФИО5, проводившим осмотр земельного участка по указанному адресу;

- договор энергоснабжения электрической энергии № 505249 от 14.12.2013 года, заключенный между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ИП ФИО1; дополнительное соглашение от 07.07.2017 года, в соответствии с которым утверждены новые редакции приложения № 1,4,8 к договору энергоснабжения электрической энергией от 14.01.2013 года, вступившего в законную силу с 10.07.2017 года.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административном правонарушении являются правила пользование электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Судом установлено, что ИП ФИО1 самовольно потреблял электрическую энергию в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией путем самовольного подключения энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства, при помощи включения тумблера коммутационного аппарата. Данные обстоятельства, помимо вышеизложенных доказательств, также нашли свое подтверждение в объяснениях ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям закона.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы адвоката Рындиной Л.И. по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи и ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушений в действиях ФИО1 и его вины в совершении этого правонарушения.

Таким образом, суд считает установленным, что ИП ФИО1 произвел самовольное подключение к электрическим сетям и самовольно использовал электрическую энергию.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ИП ФИО1 административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Кроме того, суд не усматривает оснований для смягчения назначенного ИП ФИО1 наказания, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных за данное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 13 февраля 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – адвоката Рындиной Л.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков