Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Кусинский литейно-машиностроительный завод» Шпыхова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственности «Кусинский литейно-машиностроительный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственности «Кусинский литейно-машиностроительный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Кусинский литейно-машиностроительный завод» (далее ООО «КЛМЗ») признано виновным по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Законный представитель ООО «КЛМЗ» не согласился с постановлением, обратился в суд с жалобой, которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, о совершении административного правонарушения ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Из протокола об административном правонарушении следует, что датой и временем совершения правонарушения является <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДАТА. В соответствии с пунктом 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТАНОМЕР (в ред. от ДАТА), введение ограничения режима потребления не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем. Копия факсимильного сообщения, которым по утверждению энергосбытовой организации, отправлялось уведомление потребителю, датировано ДАТА, соответственно, обязанность введения режима ограничения потребления электрической энергии у потребителя могла возникнуть не ранее ДАТА, поскольку, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение десятидневного срока, в рассматриваемом случае началось ДАТА, соответственно, 10-дневный срок истёк ДАТА (включительно), соответственно, вменяемое правонарушение могло быть совершено потребителем не ранее ДАТА, и событие административного правонарушения могло наступить не ранее ДАТА. Указанное обстоятельство согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о необоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы мирового судьи о наличии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, сделаны судом с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, с нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности на справедливый и беспристрастный суд, с нарушением принципа презумпции невиновности, основаны на недопустимых доказательствах, собранных и закрепленных ненадлежащим должностным лицом.

Бремя доказывания в административном производстве лежит на административном органе, должностном лице, возбудившем производство по административному делу, суд не является административным органом, органом расследования, и не вправе поддерживать ни одну из сторон административного производства, суд не вправе подменять собой стороны административного производства, в том числе, по собственной инициативе собирать и закреплять новые доказательства по делу и обосновывать обвинение новыми доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд обязан вынести решение, основываясь на тех доказательствах, которые были собраны административным органом, должностным лицом, возбудившим производство по административному делу.

Из материалов дела следует, что на момент передачи дела на рассмотрение мирового судьи, должностным лицом, возбудившим производство по административному делу, были собраны по делу доказательства, которые не являлись достаточными для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, на что было указано суду в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судом необоснованно были истребованы и дополнительно приобщены в материалы дела доказательства, которые не являются допустимыми.

Копия факсимильного сообщения не является письменным документом, поскольку не является оригиналом, подлинником документа. В копии факсимильного сообщения отсутствует такой реквизит письменного документа как оригинальная подпись.

Из материалов дела следует, что никаких письменных уведомлений об ограничении режима потребления энергии в адрес ООО «КЛМЗ» ПАО «Челябэнергосбыт» не направлялось, письменные уведомления об ограничении режима потребления энергии ООО КЛМЗ» по своему адресу не получало. Из доказательств, которые могут быть признаны допустимыми доказательствами, следует, что уведомления об ограничении режима потребления энергии якобы были направлены ООО «КЛМЗ» посредством факсимильного сообщения. При этом имеющиеся в материалах дела, факсимильные уведомления, отправленные с неустановленного номера факса, не могут являться доказательствами предъявления ПАО «Челябэнергосбыт» требований ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» о необходимости самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии.

Вся информация, содержащаяся в факсимильном сообщении и отчёте об отправке факсимильного сообщения, может быть смоделирована, воспроизведена на любом факсимильном аппарате аналогичной модели в любое время, что не позволяет с достоверностью идентифицировать отправителя и получателя факсимильного сообщения.

Из содержания копий факсовых уведомлений, следует, что они подписаны Главным инженером Златоустовского филиала ПАО «Челябэнергосбыт». При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие полномочия Главного инженера Златоустовского филиала ПАО Челябэнергосбыт на осуществление каких-либо действий от имени ПАО Челябэнергосбыт. Копия доверенности, выданная генеральным директором ПАО «Челябэнергосбыт» главному инженеру Златоустовского филиала ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО., в подтверждение полномочий на подписание уведомлений о введении ограничения режима потребления энергии и заявлений о привлечении к административной ответственности (л.д. 207-208), истребованная по запросу суда после начала рассмотрения дела, не является допустимым доказательством.

Ссылка суда на пункт 3.2.7 договора энергоснабжения от ДАТА не основательна, поскольку «способ доставки уведомления», на который ссылается суд, не обеспечил бесспорную и достоверную возможность «фиксирования извещения и его вручения Потребителю».

Иных достоверных и допустимых доказательств, добытых в установленном законом порядке, свидетельствующих о том, что обществу направлялись уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указание в протоколе об административном правонарушении неправильных наименования и адреса юридического лица (то есть отличных от содержащихся в ЕГРЮЛ) равнозначно отсутствию этих данных. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА ООО «КЛМЗ» местонахождением (юридическим адресом) Общества является АДРЕС. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении местонахождением (юридическим адресом) ООО «КЛМЗ» указан адрес: АДРЕС.

Выводы мирового судьи об отсутствии нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с неуведомлением законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о наличии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о дате времени и месте составления протокола, противоречат КоАП РФ, правовой позиции Верховного суда РФ (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 53).

Поскольку уведомление юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было отправлено по другому адресу, уведомление не было доставлено, законный представитель юридического лица не являлся надлежащим образом уведомленным. Общество не известили о времени и месте составления протокола. При составлении протокола участвовал представитель общества с общей доверенностью - Главный инженер общества ФИО, действовавший по общей доверенности без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. Главный инженер законным представителем ООО «КЛМЗ» не является. Наличие общей доверенности, в которой не указаны полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является ( том 1 л.д.1-14).

Законный представитель - генеральный директор юридического лица ООО «КЛМЗ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д. 23).

В судебном заседании защитник ООО «КЛМЗ» Шпыхов В.Н., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.171) и письменного ходатайства законного представителя юридического лица о допуске к рассмотрению дела в качестве защитника (том 1 л.д. 139), доводы жалобы поддержал.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия (том 2 л.д.25-26), в суд направил пояснения, в которых просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «КЛМЗ» без удовлетворения.

Судья, заслушав защитника ООО «КЛМЗ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (в редакции от 26.12.2016 года), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Правила от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в период направления уведомления), предусмотрены условия ограничения режима потребления электрической энергии при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в частности в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передачи электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, при наличии определенной задолженности.

В пункте 15 Правил от 04.05.2012 N 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, указано на обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДАТА между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «КЛМЗ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения НОМЕР (л.д. 16-25), ДАТА между сторонами заключено соглашение к договору энергоснабжения (л.д. 32-33), согласно которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию (мощности) и оказанные услуги.

По состоянию на ДАТА задолженность ООО «КЛМЗ» перед ПАО «Челябэнергосбыт» по указанному выше договору составила 9 149 629,18 руб. (л.д. 53).

ДАТА ПАО «Челябэнергосбыт» направило в адрес управляющего директора ООО «КЛМЗ» (дог.4/1812) уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, указав в уведомлении, что задолженность ООО «КЛМЗ» перед ПАО «Челябэнергосбыт» по договору НОМЕР от ДАТА составила 9 149 629,18 руб. (8 платежных документов). Настоящим уведомили о планируемом введении с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДАТА частичного ограничения режима потребления электрической энергии на срок до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДАТА, с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДАТА - полного ограничения режима потребления электрической энергии на срок до полного погашения долга, указанного в настоящем уведомлении (л.д.39, 186). Уведомление направлено посредством факсимильной связи и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ООО «КЛМЗ» ответственным лицом ФИО, передано ФИО2, ответственному лицу для постоянной связи с продавцом и сетевой организацией и согласования вопросов, связанных с отпуском и прекращением подачи электроэнергии, указанному в договоре энергоснабжения НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 19, 183, 186,187,188). Наличие задолженности ООО «КЛМЗ» перед ПАО «Челябэнергосбыт» по договору НОМЕР от ДАТА подтверждается платежными документами.

ДАТА ПАО «Челябэнергосбыт» составлен акт НОМЕР о том, что ООО «КЛМЗ», являясь задолжником за потребленную электрическую энергию, отказано в требовании о введении ограничения режима энергопотребления в своих сетях. В доступе к энергопринимающим устройствам отказано (том 1 л.д. 64).

ДАТА в отношении юридического лица ООО «КЛМЗ» составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено событие правонарушения, установлено, что ООО «КЛМЗ» ДАТА в <данные изъяты> час. 00 мин. по месту нахождения электроустановок АДРЕС не исполнило требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии главного инженера юридического лица ФИО, действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса, им даны объяснения (л.д. 6-8 т.1).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана мировым судьей надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи об установлении факта невыполнения ДАТА в АДРЕС ООО «КЛМЗ» требования о самостоятельном ограничении режима потребления электричкой энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, основаны на доказательствах, которые сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установленный законодательством общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, соблюден. Предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления подписано инициатором введения ограничения – ПАО «Челябэнергосбыт» и вручено потребителю по факсу, способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение потребителю, что согласуется с Правилами от ДАТА N 442, с пунктом 3.2.7. договора энергоснабжения от ДАТА, заключенного между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «КЛМЗ».

Уведомление содержит указание на размер задолженности по оплате электрической энергии, дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления – ДАТА с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ДАТА, дату полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления в уведомлении указана не ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Получение уведомления потребителем ДАТА нашло подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подробно мотивировано мировым судьей в постановлении. При этом потребитель не обращался в ПАО «Челябэнергосбыт» с вопросом об изменении даты ограничения электроэнергии, из буквального толкования пункта 15 Правил от 04.05.2012 N 442 следует, что срок начинает течь со дня получения уведомления потребителем. С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что обязанность введения режима ограничения потребления электрической энергии у потребителя могла возникнуть не ранее ДАТА, судом отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы жалобы о том, что судом необоснованно были истребованы и дополнительно приобщены в материалы дела доказательства, которые не являются допустимыми.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вынесение определения об отложении рассмотрения дела в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу прямо предусмотрено статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Любые доказательства, относящиеся к обстоятельствам дела и полученные в соответствии с законом, в том числе и те, которые были истребованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются допустимыми и могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы письменное уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления потребителем было поучено ДАТА, что в совокупности подтверждается приведенными выше в решении доказательствами, позволяющими с достоверностью идентифицировать отправителя и получателя факсимильного сообщения, которое обеспечило фиксирование извещения и его вручения потребителю. При этом ссылка мирового судьи на пункт 3.2.7 договора энергоснабжения от ДАТА обоснованна и согласуется с положениями Правил от 04.05.2012 N 442. Основания полагать, что информация, содержащаяся в факсимильном сообщении, отчёте об отправке факсимильного сообщения, журнале регистрации сфальсифицирована, смоделирована, отсутствуют.

Полномочия главного инженера Златоустовского филиала ПАО Челябэнергосбыт на осуществление действий от имени ПАО Челябэнергосбыт, подтверждены допустимыми доказательствами – доверенностью (л.д.209). Истребование дополнительных материалов судьей, является не только правом, но и обязанностью, поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( часть 4).

При рассмотрении дела об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения ООО «КЛМЗ» установленных правил и норм. ООО «КЛМЗ» являясь потребителем электроэнергии, обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о юридическом лице, наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, дата регистрации в качестве юридического лица, наименование регистрирующего органа согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. ( том 1 л.д. 7 об., 153). В протоколе об административном правонарушении имеется информация о том, что фактический адрес юридического лица: АДРЕС, по указанному адресу были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области энергетики.

Выводы мирового судьи об отсутствии нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Должностным лицом по адресу нахождения обособленного подразделения: АДРЕС, указанному в уведомлении о постановке на учет в налоговом органе – Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области (л.д.152 т.1), на имя директора ООО «КЛМЗ», заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено ФИО3( л.д.4), лицом, ответственным за ведение журнала входящей корреспонденции ООО «КЛМЗ».

На сайте http://www.klmz74.ru/contacts.php, указан адрес ООО «КЛМЗ» - АДРЕС, телефонный код города – 35154 ( л.д. 232). Указанные сведения находятся в свободном доступе и могли быть получены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. В договоре энергоснабжения НОМЕР от ДАТА адрес потребителя ООО «КЛМЗ» не указан, вместе с тем имеются сведения о том, что потребитель состоит на учете в налоговом органе - Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области, кроме этого в документах, являющихся приложением к договору ООО «КЛМЗ» все точки поставки (учета) электроэнергии находятся по адресу АДРЕС

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО, который предъявил доверенность, выданную генеральным директором ООО «КЛМЗ» в соответствии с законом, с указанием полномочий об участии в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя общества (л.д.12), давал объяснения по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в доверенности ФИО указания на участие в качестве защитника ООО «КЛМЗ» по конкретному делу об административном правонарушении позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием защитника Шпыхова В.И., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д. 139 том 1), доверенности (л.д. 171 том 1), права юридического лица не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих существенный характер, и не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, не выявлено.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ООО «КЛМЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 стать 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Административное наказание юридическому лицу назначено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственности «Кусинский литейно-машиностроительный завод», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственности «Кусинский литейно-машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Андреева