Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя Амурской региональной социально ориентированной общественной организации реабилитационного центра «Свободный выбор» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать юридическое лицо – Амурскую региональную социально ориентированную общественную организацию реабилитационного центра «Свободный выбор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Амурская региональная социально ориентированная общественная организация реабилитационный центр «Свободный выбор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за нарушение требований пожарной безопасности на объектах АРСОООРЦ «Свободный выбор», расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

Здание но <адрес>.

В части помещений отсутствует система автоматической пожарной сигнализации. (Осн. Приложение А, п. А4, таб. А1, п. 7.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.»);

В здании отсутствует система звукового оповещения людей в случае пожара.

(Осн. п. 16 таб. 2; таб. 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.»);

Система автоматической пожарной сигнализации выполнена автономными дымовыми извещателями. (Осн. п.4; 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

В коридоре здания на потолке установлена горючая декоративная плитка.

(Осн. п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Отсутствует акт проверки огнезащиты сгораемых элементов стропильной системы кровли. (Осн. п. 21 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.»);

6. В здании отсутствует система эвакуационного освещения. (Осн. п. 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

статья 6 п. 1.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

п. 7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»);

Двери эвакуационных выходов закрываются изнутри на ключ. (Осн. п. 35 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.»).

Здание но <адрес>.

В здании отсутствует система эвакуационного освещения. (Осн. п. 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

статья 6 п. 1.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

п. 7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»);

В здании отсутствует система звукового оповещения людей в случае пожара. (Осн. п. 16 таб. 2; таб. 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.»);

Система автоматической пожарной сигнализации в здании гаража выполнена автономными дымовыми извещателями. (Осн. п.4; 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

В помещении продовольственного склада отсутствует система автоматической пожарной сигнализации. (Осн. п.4; 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

В помещении продовольственного склада эксплуатируются плафоны со снятыми колпаками (рассеивателями) (Осн. п. 42 «в» «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ) утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.»);

Не согласившись с указанным постановлением председатель Амурской региональной социально ориентированной общественной организации реабилитационного центра «Свободный выбор» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что при вынесении постановления главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 не были учтены те факты, что при выявлении данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в области пожарной безопасности юридическим лицом «Свободный выбор» были уже заключены договора подрядов и услуг на устранение выявленных нарушений. Считают, что при таких обстоятельствах лицо, принявшее данное постановление могло не применять крайние меры наказания, а дать возможность решить эту проблему.

Так же считают, что постановление незаконно, так как противоречит положениям Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и нарушает права и законные интересы АРСОООРЦ «Свободный выбор», а именно частью 4 статьи 4 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года Технический регламент о требованиях пожарной безопасности установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Согласно этому положения здания, где находится реабилитационный центр «Свободный выбор» построены еще до введения данного закона в силу, строительные нормы и требования пожарной безопасности, которые действовали на момент введения здания в эксплуатацию на данный момент изменились. Вероятности того, что дальнейшая эксплуатация здания может привести к возникновению пожара нет, главным инспектором по надзору в области пожарной безопасности не представлено.

Из постановления следует, что юридическим лицом «Свободный выбор» допущен ряд нарушений требований пожарной безопасности в форме бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица по соблюдению обязательных требований пожарного законодательства. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В связи с несоблюдением требований пожарной безопасности в отношении юридического лица «Свободный выбор» ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1, ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии же с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 12Э-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

Применительно к части 1 ст. 6 ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ (далее - ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании, и нормативными документами по пожарной безопасности».

Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ (ФЗ О пожарной безопасности) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Таким образом, инспектором ГПН должно быть указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанного здания, приведены доказательства, подтверждающие реальность такой угрозы. В случае не установления юридически значимого обстоятельства производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просят постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО4 суду пояснил, что факт совершения административного правонарушения АРСОООРЦ «Свободный выбор» не отрицается, просил учесть тяжелое материальное положение АРСОООРЦ «Свободный выбор», то, что с моменты выявленных нарушений правил пожарной безопасности, руководителем центра предприняты все зависящие от нее меры по устранению нарушений, заключены договора на производство работ и оказания услуг, на сегодня часть работ направленных на противопожарную защиту объектов выполнена, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию и договорами на техническое обслуживание пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре, и назначить наказание менее установленного минимального размера.

Представитель ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО1 – полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес>ФИО5, участвующий в деле, считает, что с учетом характера допущенного АРСОООРЦ «Свободный выбор» правонарушения, исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, просил в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафа отказать, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане) определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. 29.07.2017 года) "О пожарной безопасности".

Согласно со статей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьёй 1 вышеназванного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

Согласно пунктам 2, 3 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 2 Федерального закона "О пожарной безопасности", установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки с сотрудниками прокуратуры <адрес> АРОО «Свободный выбор», расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности.

Заместителем прокурора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес председателя Амурского регионального социально ориентированной общественной организации реабилитационный центр «Свободный выбор» уведомление о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Которое было получено ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Амурской региональной общественной организации «Свободный выбор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получил ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главными государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев постановление прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении - Амурской региональной социально ориентированной общественной организации реабилитационного центра «Свободный выбор» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, было назначено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут в помещении отделения надзорной деятельности по <адрес>, с участием представителя юридического лица.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц Амурская региональная общественная организация «Свободный выбор» зарегистрирована в налоговом органе в качестве юридического лица, присвоен ОГРН №, ИНН №

Общественная организация действует на основании учредительного документа – устава «Амурской региональный социально ориентированной общественной организации реабилитационный центр «Свободный выбор», принятого общим собранием членов организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данный Единого государственного реестра юридических лиц, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является председатель – ФИО2, которая была избрана руководителем данной общественной организации на учредительном собрании ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Согласно справке главы администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1988 года постройки, действительно числится в похозяйственной книге администрации <адрес> сельсовета как двухквартирный. Квартира 1 принадлежала на праве собственности гр.ФИО7 и ФИО8, которые продали её гр. ФИО2, в настоящее время осуществляется переоформление документов. По квартире <адрес> -информация о собственниках отсутствует.

Согласно справке главы администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1986 года постройки, действительно числится в похозяйственней книге администрации <адрес> сельсовета как двухквартирный. Квартира 2 принадлежала на праве собственности гр.ФИО9, которая продала её гр.ФИО2, информация о переходе права собственности в похозяйственней книге отсутствует. По квартире <адрес> - информация о собственниках отсутствует.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения юридическим лицом Амурской региональной общественной организации «Свободный выбор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями лиц, участвующих в деле, представленными письменными доказательствами. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие выявленных нарушений в ходе проверки и отраженных в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не отрицалось защитником в судебном заседании.

При таком положении юридическое лицо Амурская региональная общественная организации «Свободный выбор» являясь ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: <адрес> своим бездействием нарушило требования Правил пожарной безопасности и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначения наказания юридическому лицу Амурской региональной социально ориентированной общественной организации реабилитационного центра «Свободный выбор».

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, признания вины и принятие мер к устранению выявленных нарушений, подтверждающихся актом № приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации и СОУЭ (системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей) от ДД.ММ.ГГГГ; ведомственностью смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств ПС и СОУЭ реабилитационного центра АРСОООРЦ «Свободный выбор» по адресу: <адрес>; актом освидетельствования скрытых электропроводок по стенам, потолкам, в полу от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных дефектах в технических устройствах сигнализации реабилитационного центра АРСОООРЦ «Свободный выбор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дефектов не выявлено; актом готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ; актов измерения сопротивления изоляции электропровода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сопротивление изоляции электропроводок соответствует техническим требованиям; актом об окончании пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; актом об окончании ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на производство работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на производство работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ; договора на оказание услуг № на монтаж системы пожарной сигнализации и СОУЭ (системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей) от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № на выполнение работ по разработке проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, финансового положения Амурской региональной общественной организации «Свободный выбор», с учетом того, что АРСОООРЦ «Свободный выбор» является некоммерческой организацией и не создано для извлечения прибыли, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Амурской региональной социально ориентированной общественной организации реабилитационного центра «Свободный выбор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного АРСОООРЦ «Свободный выбор» наказания в виде административного штрафа в размере до 75000 рублей.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Амурской региональной социально ориентированной общественной организации реабилитационный центр «Свободный выбор» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Амурской региональной социально ориентированной общественной организации реабилитационный центр «Свободный выбор» изменить; назначенное Амурской региональной социально ориентированной общественной организации реабилитационный центр «Свободный выбор» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 150 000 рублей до 75 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Серга Ю.М.