Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Слепичев К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении №121-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании договора субаренды земельных участков от 11 октября 2019 года, номер государственной регистрации <номер> от 23.10.2019 г., является субарендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <номер>, площадью 150 256 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования для сельскохозяйственного производства.

На основании приказа министерства природных ресурсов Амурской области №97 от 07.07.2020 года проведен плановый (рейдовый) осмотр территории Благовещенского района Амурской области, в результате которого на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013006:56 выявлен факт незаконной (безлицензионной) добычи песчано-гравийной смеси (ПГС).

Результаты плановой (рейдовой) проверки министерства природных ресурсов Амурской области 27.07.2020 года для принятия мер переданы руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (Россельхознадзора) №2018 от 04.08.2020 года утверждено задание №69 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>. По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения составлен акт №208 от 24.08.2020 года (л.д. 61), которым выявлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 150 256 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, используемого на праве аренды ФИО1, при добыче ПГС произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 1 540 кв.м., а так же отобраны почвенные образцы, в которых согласно протоколу испытаний №1008 от 17.08.2020 года выявлена слабокислотность рН солевой вытяжки, ед. рН, очень низкое содержание фосфора – 6,1 мг/кг, очень высокий калий (подвижная форма) – 282,7 мг/кг, низкая массовая доля органического вещества.

Распоряжением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области №241-ГК от 26.08.2020 г. в отношении ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка, задачами которой являлась проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства, срок проведения проверки не более 15 часов в период с 28 августа по 24 сентября 2020 года.

Телефонограммой от 28.08.2020 года ФИО1 уведомлен о проведении 01.09.2020 года внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №241-ГК от 26.08.2020 г.

На основании результатов внеплановой проверки от 01.09.2020 года, инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3 составлен протокол №006752 от 25 сентября 2020 года (л.д. 116) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №121-ОЗН от 01 октября 2020 г. (л.д. 136), вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал на его незаконность, поскольку добыча ПГС на земельном участке с кадастровым номером <номер> производилась без его ведома, часть земельного участка, на которой производилась добыча ПГС, была самовольно захвачена третьими лицами. В связи с чем, 29.09.2020 года ФИО1 в Управление Росреестра по Амурской области было направлено заявление о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Кроме того, указывает на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку по заявленным защитником ФИО1 при ознакомлении с актом проверки ходатайствам не было вынесено мотивированных определений. Просит постановление по делу об административном правонарушении №121-ОЗН от 01 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Цыбуля А.А. поддержали жалобу, просили её удовлетворить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Амурской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что ФИО1 привлекли к административной ответственности именно за бездействие в связи с непринятием мер по сохранности земель сельскохозяйственного назначения, а именно самой ценной категории – пашни, действовать он начал только после направления административным органом уведомлений о проверке. Постановлением №20-ПР от 26 ноября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Примдорстрой» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку техника, добывающая ПГС, полностью располагалась на смежном земельном участке с кадастровым номером 28:10:013006:79 категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, иного специального назначения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п. 2).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Управление Россельхознадзора по Амурской области поступили материалы проверки, проведенной министерством природных ресурсов Амурской области в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013006:56.

В ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером 28:10:013006:56, общей площадью 150 256 кв.м., расположенный вблизи с. Игнатьево Благовещенского района Амурской области, инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 28:10:013006:56, общей площадью 150 256 кв.м., произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 1540 кв.м., кроме того была изготовлена и составлена фототаблица установленных нарушений, произведен обмер площади земельного участка и отобраны почвенные образцы, в которых согласно протоколам испытаний снижены качественные показатели почвы на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013006:56.

По результатам проведенной Управлением Россельхознадзора по Амурской области внеплановой выездной проверки 01 сентября 2020 года по факту выявленного нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения госинспектором отдела земельного надзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившемся в нарушении плодородного слоя почвы на площади 1540 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 28:10:013006:56.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 №121-ОЗН от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Принятые органом административной юрисдикции решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является мотивированными, законными и обоснованными, при рассмотрении дела были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана обоснованная оценка доказательствам по делу.

Так, вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение следующими доказательствами: распоряжением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области №241-ГК от 26.08.2020 г., актом проверки №241 от 16 сентября 2020 года, предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ №001226 от 01.09.2020 года, фототаблицей от 01.09.2020 года, обмером площади земельного участка №241 от 01.09.2020 года, схемой отбора проб, протоколами №241, №241/1 отбора проб почв от 01.09.2020 года, протоколами испытаний №1290, №1291, №1292, №1293от 14.09.2020 года, №1248, №1249, №1250, договором субаренды земельных участков от 11 октября 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-002/2020-10951981 от 04 августа 2020 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами в ходе проверки, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий. Каких-либо нарушений процессуальных требований, сроков, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 добыча ПГС на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013006:56 производилась без его ведома, часть земельного участка, на которой производилась добыча ПГС была самовольно захвачена третьими лицами, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено из материалов дела добыча ПГС и перемещение плодородного слоя почвы на части земельного участка впервые установлена в июле 2020 года, проверка Управления Россельхознадзора по Амурской области проведена 01.09.2020 года, т.е. по истечении более чем двух месяцев. Таким образом, ФИО1, как арендатор указанного участка, не мог не знать о том, что в течение столь длительного времени участок используется третьими лицами. Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 №20-ПР от 26 ноября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Примдорстрой» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в невынесении мотивированных определений, разрешающих ходатайства защитника ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, так как в материалах не содержатся не разрешенные ходатайства защитника Цибуля А.А.

Имеющемуся в материалах дела ходатайству защитника от 01.10.2020 года о снижении штрафа должностным лицом дана оценка при принятии решения по делу.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При этом исключительные обстоятельства, которые препятствовали ФИО1 соблюсти правила и нормы, предусмотренные земельным законодательством РФ, не установлены.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела, которые бы не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Оплата ФИО1 административного штрафа в сумме 10 000 рублей подтверждается платежным поручением №173 от 03 ноября 2020 года (л.д. 145).

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, у суда отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 от 01 октября 2020 года №121-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья К.А. Слепичев