Гражданский кодекс часть 1

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России №030/04/7.30-931/2020 от 25.09.2020 о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Астраханского УФАС от 25.09.2020, указав в обоснование своих доводов, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. С указанным постановлением он не согласен и просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель Астраханского УФАС в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

Приказом №49 от 15.04.2020 утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МО «Камызякский район» Астраханской области, из которого следует, что заместителем председателя единой комиссии утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории <адрес> II этап <адрес>» и документация об этом аукционе, а также определена начальная (максимальная) цена контракта в размере 5 945 668 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в электронном аукционе были поданы 13 аукционных заявок, зарегистрированных под номерами №№, 1411884, 1417100, 1417369, 1417572, 1417610, 1418312, 1418378, 1418453, 1418485, 1418519, 1418540, 1411884, 1417100, 1417572, 1418540.

Комиссия, изучив первые части заявок участников закупки, пришла к выводу о том, что аукционной документации не соответствуют заявки участников закупки, зарегистрированные под № 1412740, 1411884, 1417100, 1417572, 1418540.

В заявке Заявителя под номером №1418540 указано: «На результат работы устанавливается гарантийный срок 36 месяцев со дня подписания Заказчиком документов о приемке и распространяется на весь объем работ. Поставляемый товар должен соответствовать сроку предоставления гарантий качества производителя или если производителем не установлена гарантия качества. Гарантия должна составлять не менее 12 месяцев. В случае, если гарантия завода-производителя выше 12 месяцев, гарантия поставщика должна быть не ниже».

Установленные Заказчиком требования к объему и сроку гарантии качества товаров не требуют конкретизации. Исходя из аукционной документации, срок действия гарантии не является показателем технической характеристики товара, на который нужно было конкретизировать участнику закупки в первой части своей заявки.

Заявителем в первой части своей заявки дано согласие на поставку товара, предусмотренного документацией об электронном аукционе. Первая часть заявки содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, указанным Заказчиком в таблице «Описание основного товара, поставляемого при выполнении работ».

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Единая Комиссия Заказчика и Уполномоченного органа признала заявку, зарегистрированную под номером 1418540 не соответствующей требованиям аукциона, поскольку установление сроков гарантии к качеству поставляемого товара является условием Заказчика, с которым Заявитель в первой частим своей заявки, тем самым нарушила ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно 4.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую. административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ был подписан в том числе и ФИО1

Оценивая представленных по делу доказательства по правилам статьи 26.11, с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, полагаю что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ правильно, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, порядок привлечения к административной ответственности, должностным лицом не нарушен.

Основания, влекущие отмену оспариваемого постановления не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление руководителя Астраханского УФАС №030/04/7.30-931/2020 от 25 сентября 2020 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России №030/04/7.30-932/2020 от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России №030/04/7.30-931/2020 от 25.09.2020 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Сидорова