Гражданский кодекс часть 1

Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Даниловой М.Ф., её защитника Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица Даниловой М. Ф., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи по 83 судебному участку г.Саянска Иркутской области от 14.12.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи по 83 судебному участку г.Саянска Иркутской области от 23.12.2020 должностное лицо – <данные изъяты>Данилова М.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо – <данные изъяты>Данилова М.Ф. обратилась с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного и прекращении производству по делу. В обоснование жалобы, сославшись на п. 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указала, что расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В местном бюджете дополнительных источников доходной части местного бюджета не установлено, следовательно, принятие новых расходных обязательств при существующем дефиците местного бюджета невозможно, поскольку не имеется не только дополнительных источников поступлений в местный бюджет, но и действующие расходные обязательства по отдельным статьям расходов запланированы не в полном объеме, следовательно, не могут быть сокращены. Сославшись на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О, полагала, что имеется возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку она, как должностное лицо не имела реальной возможности своевременно исполнить возложенные на неё обязанности, при этом предприняла надлежащие и достаточные меры для их исполнения. Поскольку в настоящее время разработана проектно-сметная документация на общую сумму 1385,4 тыс. руб., внесены в программу «Развитие, содержание дорожного хозяйства и благоустройство муниципального образования «город Саянск» на 2020-2025 годы». Постановление от 28.09.2020 № 110-37-915-20 в программу № 2 «Безопасность дорожного движения». Кроме того, 30.09.2020 администрацией на имя исполняющего обязанности министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области направлена заявка на предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в 2021 году по мероприятию модернизация нерегулируемых пешеходных переходов, прилегающих непосредственно к образовательным организациям, в том числе на обустройство пешеходного перехода на проезде между МОУ «СОШ № 7» и МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» в микрорайоне Октябрьский, город Саянск Иркутской области. Указав, что на территории городского округа действует «Комплексная схема организации дорожного движения на территории городского округа муниципального образования «город Саянск», утверждённая постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 26.11.2018 г. № 110-37-1287-18 (в редакции постановления от 27.03.2020 № 110-37-330-20), которой так же предусмотрены мероприятия по совершенствованию улично-дорожной сети (далее по тексту УДС) и оптимизации схемы организации дорожного движения включены мероприятия, реализация которых даст максимальное улучшение показателей работы УДС, обеспечит наиболее безопасные условия движения и создаст необходимые условия для участников движения. Этапы реализации комплекса мероприятий по совершенствованию УДС и ОДД определены в зависимости от эффекта, предполагаемого от внедрения. Мероприятия разбиты по этапам. Формирование мероприятий по этапам необходимо осуществлять программно-целевым методом в пределах лимитов финансовых средств, выделяемых на очередной финансовый год и плановый период, а также с учетом возможных механизмов привлеченных средств бюджета округа, бюджета Российской Федерации и внебюджетных источников. Первый этап (2020-2024г.) включает в себя, в том числе, мероприятия по устранению недостатков состояния улично-дорожной сети городского округа на проезде между МОУ «СОШ № 7» и МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» в микрорайоне Октябрьский (отсутствуют ограждение, пешеходный переход и тротуары, светофорный объект Т7), на ул. Перова у входа на территорию МОУ «СОШ № 4» в микрорайоне Центральный и на ул. Комсомольская у входа на территорию МОУ «СОШ № 4» в микрорайоне Центральный, а именно необходимости обустройства пешеходных переходов. Однако, указанные обстоятельства и доводы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом проверены не были, причины и условия совершения административного правонарушения не выяснены. Полагала, что выяснение указанных обстоятельств имело существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения. Полагала, что представленные доказательства свидетельствуют о принятии ею достаточных мер (даже до выявления правонарушения административным органом правонарушений), учитывая специфику местного бюджета. Полагала, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ в виде неполноты исследования и оценки доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностным лицом Даниловой М.Ф. подана в срок, установленный КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Данилова М.Ф. не явилась. Согласно общему правилу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения жалобы Даниловой М.Ф., от которой не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, судья счел возможным рассмотреть жалобу Даниловой М.Ф. в отсутствие заявителя жалобы.

Защитник Даниловой М.Ф. – Т. поддержала её жалобу, настаивала на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Даниловой М.Ф., поскольку она, как должностное лицо не имела реальной возможности своевременно исполнить возложенные на неё обязанности, при этом предприняла надлежащие и достаточные меры для их исполнения. Администрацией муниципального образования «город Саянск» утверждена муниципальная программа «Развитие, содержание дорожного хозяйства и благоустройство муниципального образования «город Саянск» на 2020-2025 годы». Постановление от 28.09.2020 № 110-37-915-20 в программу № 2 «Безопасность дорожного движения».

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, исходя из следующего.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу мировым судьей эти требования закона выполнены.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользовании ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Признавая привлекаемое к административной ответственности должностное лицо виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья правильно квалифицировал действия должностного лица Даниловой М.Ф. по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав на несоблюдение им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожный сооружений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты>О. в рамках надзора за дорожным движением, 06.10.2020 в 10 часов 30 минут на участке автодороги: Иркутская область г.Саянск, микрорайон Октябрьский в районе дома № 41 выявлены недостатки эксплуатационного состояния дороги:

1) отсутствуют искусственные неровности между образовательными учреждениями МОУ СОШ № 7 и МБДОУ № 35/МБДОУ № 36, что нарушает требования пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006;

2) отсутствует пешеходный переход вблизи образовательных учреждений МОУ СОШ № 7 и МБДОУ № 35/МБДОУ № 36, что нарушает требования пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2019;

3) отсутствуют знаки 3.24 (ограничение максимальной скорости» ступенчатой снижения скорости, что нарушает требования пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019;

4) отсутствуют пешеходные ограждения вблизи образовательных учреждений МОУ СОШ № 7 и МБДОУ № 35/МБДОУ № 36, что нарушает требования пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;

5) отсутствует светофор Т7, что нарушает требования пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019

Что подтверждается актом выявленных недостатков от 06.10.2020 и фототаблицей, с указанием того, что должностное лицо Данилова М.Ф. нарушила пункт 12 должностной инструкции заместителя мэра городского округа по вопросам жизнеобеспечения города – председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи. (л.д. 8-11).

Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст утвержден ГОСТ Р 52605-2006. «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ Р 52605-2006), который распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений (далее - дороги) Российской Федерации. Стандарт устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Согласно пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Согласно пункта 4.5.2.1. Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766-2007, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга.

Согласно пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 Ограничивающие пешеходные ограждения применяют на нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Согласно пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.10.2020, составленного государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты>О. (л.д.4), который принят мировым судьей в качестве доказательства, на участке дороги: <адрес изъят>, микрорайон Октябрьский в районе <адрес изъят> выявлены недостатки эксплуатационного состояния дороги:

3) отсутствуют знаки 3.24 (ограничение максимальной скорости» ступенчатой снижения скорости, сто нарушает требования пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019;

5) отсутствует светофор Т7, что нарушает требования пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019.

В связи с выявленными недостатками в содержании дорог государственным инспектором 15.10.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.10.2020, составленный государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты>О. в 15 часов 30 минут, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении, являются достаточными доказательствами, на основании которых с достоверностью могут быть установлены обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>Даниловой М.Ф. содержится достаточно достоверных сведений, на основании которых может быть сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ мэра МКУ «Администрация городского округа МО «город Саянск» Б.Данилова М.Ф. со ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность <данные изъяты>

Распоряжением администрации городского округа МО «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> утверждена должностная инструкция <данные изъяты>.

Доводы жалобы об отсутствии в местном бюджете дополнительных источников доходной части местного бюджета, в связи с чем принятие новых расходных обязательств при существующем дефиците местного бюджета невозможно, так как не имеется не только дополнительных источников поступлений в местный бюджет, но и действующие расходные обязательства по отдельным статьям расходов запланированы не в полном объеме, следовательно, не могут быть сокращены, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения <данные изъяты>Даниловой М.Ф. возложенных на неё пунктом <номер изъят> должностной инструкцией обязанностями по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в пределах полномочий, установленных настоящим Положением, которая имела возможность осуществлять необходимый контроль за состоянием автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах городского округа.

Факт несоблюдения <данные изъяты>Даниловой М.Ф. указанных положений ГОСТов и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, получившими оценку суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенными фототаблицами.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными на основании следующего.

Часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В материалах дела должностным лицом Даниловой М.Ф. представлена проектная документация Р-20-1969-ГП, подготовленная отделом организации и проектирования строительства МУ «Служба подготовки и обеспечения градостроительной деятельности «город Саянск» Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» по обустройству пешеходного перехода на проезде между МОУ «СОШ № 7» и МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» в микрорайоне Октябрьский, г.Саянск Иркутской области, с приложением наименования работ, необходимых для выполнения обустройства, согласно которых на участке дороги, расположенной напротив и рядом с территорией МОУ «СОШ № 7» запланирован ремонт проезда, проектируемый пешеходный переход с искусственной неровностью с разметкой, пешеходное ограждение, перенос ограждения на 2,5 метра, установка светофорной сигнализации пешеходного перехода 5.19.1 – пешеходный переход на желтой положке; 5.19.2 – пешеходный переход на желтой подложке; 5.20 – искусственная неровность; 1.24.1 и 1.24.2 – дублирование запрещающих дорожных знаков; знак 1.23 «дети» на желтой подложке; знак 1.17 искусственная неровность; знак 3.24 – ограничение скорости 20 км; знак 3.24 ограничение скорости 40 км.

Постановлением Администрации МО "город Саянск" от 26.11.2018 N 110-37-1287-18 "Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения на территории городского округа муниципального образования "город Саянск" в целях создания условий для обеспечения безопасности дорожного движения, повышения эффективности и устойчивости функционирования дорожно-транспортного комплекса на территории города Саянска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь приказом Минтранса России от 17.03.2015 N 43 "О безопасности дорожного движения", Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), статьями 32, 38 Устава муниципального образования "город Саянск", администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" утверждена комплексная схема организации дорожного движения на территории городского округа муниципального образования «город Саянск». Основными целями и задачами которой являются, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения; упорядочение и улучшение условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов. В рамках указанного постановления в целях повышения безопасности дорожного движения и выявления проблемных участков проведен мониторинг предложений и пожеланий жителей города, в результате которого выявлены основные проблемные вопросы, в том числе, что на проезде к средней общеобразовательной школе N 7 от улицы Таежная - требуется пешеходный переход между школой N 7 и детским садом N 35.в связи с чем для улучшения организации дорожного движения необходимо устройство пешеходных переходов, установку дорожных знаков осуществлять в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Также в рамках муниципальной программы "Развитие, содержание дорожного хозяйства и благоустройство муниципального образования "город Саянск", утвержденной постановлением администрации МО "город Саянск" от 26.10.2015 N 110-37-1026-15 осуществляются мероприятия по организации дорожного движения, направленные на развитие системы предупреждения опасного поведения участников дорожного движения.

Постановлением администрации МО "город Саянск" от 28.09.2020 № 110-37-915-20 «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие, содержание дорожного хозяйства и благоустройства муниципального образования «город Саянск» на 2020-2025 годы», утвержденную постановлением администрации МО "город Саянск" от 23.10.2019 N 110-37-1176-19 в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, постановлением администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" от 27.07.2018 N 110-37-767-18 "Об утверждении порядка разработки муниципальных программ, формирования, реализации и оценки эффективности указанных программ муниципального образования "город Саянск", статьей 38 Устава муниципального образования "город Саянск" администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" утверждена муниципальная программа "Развитие, содержание дорожного хозяйства и благоустройство муниципального образования "город Саянск" на 2020 - 2025 годы". Из главы 10 Система мероприятий подпрограммы № 2 следует, что пунктом 3.5 запланированы мероприятия, направленные на развитие системы предупреждения опасного поведения участников дорожного движения, а именно обустройство пешеходного перехода на проезде между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» - устройство новых пешеходных дорожек, установка пешеходных ограждений, устройство пешеходного перехода с искусственной неровностью из асфальтобетона, установка светофоров Т7, установка столбов освещения, установка дорожных знаков, дорожная разметка, ремонт пешеходных дорожек. Объем финансирования указанных мероприятий составляет 1385,40 тысяч рублей, который планируется выполнить в 2021 году.

После выставления предписания <номер изъят><данные изъяты>З. от 19.08.2020 главой администрации муниципального образования «город Саянск» Б. на имя и.о. министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Л.ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка <номер изъят> на предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в 2021 году по мероприятию модернизации нерегулируемых пешеходных переходов, прилегающих непосредственно к образовательных организациям, в том числе на благоустройство пешеходного перехода на проезде между МОУ «СОШ № 7» и МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» в микрорайоне Октябрьский, г.Саянск Иркутской области.

Однако, ответ на указанную заявку суду не представлен, доказательств внесения главой администрации предложений о выделении бюджетных денежных средств на выполнение работ по устранению выявленных недостатков, указанных в предписании № 74 от 19.08.2020, а в последствии и в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2020., не имеется.

Исходя из представленных должностным лицом доказательств в обоснование позиции о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения данной правовой нормы не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Даниловой М.Ф. не представлено.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в пределах полномочий, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Оснований полагать о малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено должностному лицу - <данные изъяты>Даниловой М.Ф. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ – а пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

При указанных и изложенных выше обстоятельствах вину привлекаемого к административной ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, считаю бесспорно доказанной, в связи с чем прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении должностного лица – <данные изъяты>Даниловой М.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи по 83 судебному участку г.Саянска Иркутской области от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>Даниловой М. Ф. - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Даниловой М.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Даутмерзаева Н.В.