Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора по охране диких животных ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению 20.11.2020 в 11 час.00 мин. ФИО1 в охотничьих угодьях АДРЕС ИЗЪЯТ, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на лося, по разрешению на добычу копытных животных – лося, серии 43 № 279104 от 28.10.2020, выданного в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия с 01.11.2020 по 31.12.2020, по путевке серии АВ № 132066 от 28.10.2020, срок с 01.10.2020 по 31.12.2020 в охотугодья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», осуществил добычу лося с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а именно: осуществлял транспортировку добытого мяса лося (лосиха). Мясо лося было разрублено и уложено в мешки, находилось в автомобильном прицепе, при этом сразу после добычи лося, перед транспортировкой не отделил от разрешения на добычу копытного животного поле «Добыча» и не заполнил раздел «Сведения о добыче копытного животного», дата добычи животного 20.11.2020.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 фактически вменяется нарушение пункта 18.1 Правил охоты. Данное действие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района от 07.12.2020 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. ФИО1 представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что ч.2 ст.7.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за добычу копытных животных и медведей без разрешения, а не за действия после добычи. Непосредственно сама добыча была произведена с соблюдением условий, указанных в разрешении. Действия, связанные с заполнением раздела «Сведения о добыче копытного животного» и отделение раздела «Добыча» должны были производиться после добычи, в соответствии с п.18.1 Правил охоты. Правила заполнения бланка разрешения, в том числе оформление поля «Добыча» не могут приравниваться к условиям разрешения на добычу.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по охране диких животных ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, поддержал доводы, содержащиеся в письменных возражениях, из которых следует, что ст.30 Закона об охоте предусматривает содержание разрешения, а не его условия. Условиями разрешения являются предписания охотнику, обязательные требования при добыче. Приказ № 379 предусматривает такие условия, а именно, что после добычи до транспортировки необходимо заполнить сведения о добыче и оторвать поле добыча.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.7.11 КоАП РФ предусмотрено, что добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, - влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

В протоколе об административном правонарушении от 21.11.2020 № 6/25 указано, что 20.11.2020 в 11 час.00 мин. в охотничьих угодьях АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на лося, по разрешению на добычу копытных животных – лося, серии 43 № 279104 от 28.10.2020, выданного в охотугодья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», сроком действия с 01.11.2020 по 31.12.2020, по путевке серии АВ № 132066 от 28.10.2020, срок с 01.10.2020 по 31.12.2020 в охотугодья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», осуществил добычу лося с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а именно: осуществлял транспортировку добытого мяса лося (лосиха); мясо лося было разрублено и уложено в мешки, находилось в автомобильном прицепе, при этом сразу после добычи лося, перед транспортировкой не отделил от разрешения на добычу копытного животного поле «Добыча» и не заполнил раздел «Сведения о добыче копытного животного», дата добычи животного 20.11.2020. Своими действиями ФИО1 нарушил требования Приложения 3 к приказу от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов».

В материалы дела представлено разрешение на добычу копытных животных серия 43 № 279104, из которого следует, что поле «Добыча» действительно не отделено, не заполнен раздел «Сведения о добыче копытного животного».

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а" и "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Таким образом, под условиями полученного разрешения на добычу охотничьих ресурсов подразумеваются срок, вид и место охоты, вид, пол и возраст животного.

Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п.3.7 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан: после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.

В силу п.4 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В соответствии с п.18.1 Правил охоты сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 фактически вменено нарушение указанного пункта 18.1 Правил охоты.

Между тем, данное действие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил охоты влечет наложение административного наказания.

Кроме того, необходимо учитывать, что ч.2 ст.7.11 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно п.4 ст.1 данного закона добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Таким образом, понятие «охота» не идентично понятию «добыча».

Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение Приложения 3 к приказу от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов».

Согласно п.5 Приказа бланки разрешений являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Приложением 3 к приказу утверждена форма разрешения на добычу копытных животных. Указание на оборотной стороне разрешения на необходимость сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной обработки и (или) транспортировки, отделить от разрешения поле «ДОБЫЧА» и заполнить раздел «Сведения о добыче копытного животного» является частью утвержденной формы разрешения.

Данное указание в составе утвержденной формы дублирует обязанность, возложенную на охотника п.18.1 Правил охоты. При этом само по себе денное указание в составе формы не является нормативным возложением на охотника соответствующей обязанности.

Порядок заполнения бланка разрешения, в том числе оформление поля «Добыча» и последовательность действий с ним не могут приравниваться к условиям разрешения на добычу.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст.7.11 и ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области 07.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Орлова