Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО10 на постановление заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лотос» ФИО12. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО13 подал жалобу, в которой указал, что умысла по не оплате счетов в ООО «Туймазинские тепловые сети» отсутствует, назначенный штраф в размере 50 000 рублей негативно отразится на его финансовым положение. Размер заработной платы составляет 28 750 рублей, кроме того имеет на иждивении трех малолетних детей. В силу ст. 4.1 КоАП РФ просит суд уменьшить размер административного штрафа до 25 000 рублей

На основании вышеизложенного, просит постановление заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения административного наказания и уменьшить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности директор ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО15 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании защитник директор ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО17. – ФИО16. просил постановление заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство делу прекратить, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении.

тарший помощник Туймазинского межрайонного прокурора РБ ФИО18 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление - Главный государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО19 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться на основании лицензии; и органы государственного жилищного надзора должны в отношении лицензиатов осуществлять лицензионный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В свою очередь, конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170).

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" в Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 внесены изменения, в частности, установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований. Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лотос», в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Установлено, что ООО УК «Лотос» осуществляет на территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес>, пер. Луначарского, 2; пер. Луначарского, 4; <адрес> «б» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Престиж» в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых многоквартирных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения заключен договор отпуска тепловой энергии (горячего водоснабжения) с ООО «Туймазинские тепловые сети» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 Договора теплоснабжения ООО «Туймазинские тепловые сети» обязалось поставить ООО УК «Престиж» тепловую энергию, а Потребитель обязался оплатить принятую тепловую энергию.

Пунктом 4.4 Договора теплоснабжения установлено, что Потребитель обязан оплатить использованную тепловую энергию и в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным согласно выставленных счетов, счетов фактур и актов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица, ООО УК «Престиж» переименовано в ООО УК «Лотос». I

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «Лотос» направлена информация в адрес ООО «Туймазинс тепловые сети» о смене наименования юридического лица.

В нарушение ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, п. 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, положений договора теплоснабжения ООО УК «Лотос» обязательства по расчетам с ООО «Туймазинские сети» за поставленные коммунальные ресурсы должным образом не исполняет, в том числе за 2019 год Поставщик, надлежащим образом исполнив свои обязательства по Договору теплоснабжения, оказал ООО УК «Лотос» услуги по поставке коммунальных ресурсов на общую сумму 96 118,74 руб., при этом, за 2019 год ООО УК «Лотос» оплату задолженности по Договору теплоснабжения не производил последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период 2020 г. поставлено тепловой энергии на подогрев воды на сумму 61 283,37 руб., в счет оплаты за оказанные коммунальные услуги денежные средства не поступали. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лотос» имеет просроченную задолженность перед ООО «Туймазинский тепловые сети» в размере 417 074,69 руб. Указанная задолженность превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по Договору теплоснабжения (417 074,69 руб.), что подтверждается информацией ООО «Туймазинские тепловые сети».

Согласно п. 1.1. Договора отпуска тепловой энергии (горячего водоснабжения) на содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туймазинские тепловые сети» (энергоснабжающая организация и ООО УК «Престиж» (Потребитель) договорились о том, что Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме для следующих объектов недвижимости, указанных в Приложении № настоящего Договора. Приложением 1 указанного Договора определен следующий перечень объектов ООО УК «Престиж»: Пер. Луначарского, 4; <адрес>Б.

Согласно п.п. 8.2 и 8.4. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом допускается его пролонгация в порядке, определенном ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Суду не представлено надлежащих доказательств факта прекращения расторжения) вышеуказанного Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 35-40 Выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Лотос» (сокращенное наименование - ООО УК «Лотос») - генеральным директором является ФИО20

Согласно Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-21278/2019 с ООО УК «Лотос» (ИНН 0269037913, ОГРН 1140280004193) в пользу ООО «Туймазинские тепловые сети» (ИНН 0269031870, ОГРН 1100269001205) взыскана сумма долга за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2019 г. по договору отпуска тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339066,88 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55345,73 руб., 10888 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатым арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07- 21278/2019, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-21278/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Лотос» - без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: решением заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО21, копией договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом о смене наименования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 г. – декабрь 2019 г. между ООО «Туймазинские тепловые сети» и ООО «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ по 05.082020. между ООО «Туймазинские тепловые сети» и ООО «Лотос», выпиской из ЕГРЮ ООО «Лотос», актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между ООО «Туймазинские тепловые сети» и ООО «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-21278/2019, постановлением Восемнадцатым арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07- 21278/2019, постановлением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО22 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности должностного лица - директора ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО23 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия должностного лица - директора ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО24 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица - заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан не имеется.

Постановление о назначении должностному лицу – директору ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО25 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено главным государственным жилищным инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод защитника директора ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО27 – ФИО26 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно отсутствия протокол об административном правонарушении отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные доводы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного должностному лицу – директору ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО28 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также материальное положение заявителя, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, выносится решение об изменении постановления.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО УК «Лотос» ФИО29 подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб.

На основании ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО31 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., изменить в части размера административного штрафа, назначить директору ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО30 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6