Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Г на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Г № 20-372-2020/01 от 27 августа 2020 года в отношении Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы РБ 27 октября 2020 года вынесено вышеприведенное постановление о прекращении производства по делу (л.д. 63-64).

Не согласившись с постановлением судьи, государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Г обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д. 66).

Законный представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, связанные с возбуждением производства по делу в отсутствие законного представителя юридического лица при его ненадлежащем извещении, и что выводы должностного лица о нарушение требований Указа Главы Республики № УГ-111 от 18 марта 2020 года, в части не проведения комплекса санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий опровергается актами проверок от 21 апреля 2020 года, 27 мая 2020 года, 08 июня 2020 года, записям в журнале учета проверок юридического лица от 21 апреля 2020 года, 04 июня 2020 года, 29 августа 2020 года.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не был соблюден, что является существенным процессуальным нарушением.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 27 августа 2020 года в отсутствие представителя общества.

Уведомление юридического лица о составлении протокола 27 августа 2020 года в 16.00 часов направлено в адрес «...» по факсу (номер не указан) в день его составления 27 августа 2020 года в 10 часов 52 минуты (л.д. 4, 5). Доказательств, принадлежности указанного контакта ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа, должностным лицом представлено не было.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Общество надлежаще извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности предусмотренных законом прав не созданы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Г выводы суда первой инстанции не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не представлены.

Кроме того, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Г срок давности привлечения ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек (26 ноября 2020 года), вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Исходя из изложенного, жалоба государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Г удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Г – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Тухбатуллина Л.Х.

дело районного суда № 5-1580/2020