Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 12 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20 июля 2020 №023/04/14.31-3178/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 заместитель генерального директора - руководитель Единой коммерческой дирекции группы компаний ПАО «Новороссийский юрской торговый порт» (далее – должностное лицо ПАО «НМТП») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от 12 октября 2020 года постановление от 20 июля 2020 №023/04/14.31-3178/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 12 октября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «Морское агентство «Шельф-Флот» ФИО3, действующего по доверенности, просившего решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО4, действующего по доверенности, просившего решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представителей заместителя генерального директора ФИО2 – ФИО5, ФИО6, действующих по доверенностям, просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «НМТП» принято «Руководство по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП» от 01.06.2018, содержащее положения, направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

С 09.06.2018 ПАО «НМТП» введено в действие «Руководство по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП», о чем ПАО «НМТП» письмом от 01.06.2018 № 1000- 02/90 уведомило всех заинтересованных лиц.

ПАО «НМТП» являясь владельцем и оператором морского терминала в порту Новороссийск, оказывает услуги по обслуживанию морских судов, в том числе по буксирному обеспечению швартовных операций с привлечением третьих лиц (АО Флот НМТП», ООО «Транснефть - Сервис»),

Краснодарским УФАС России по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания буксирных услуг в морском порту Новороссийск в 2017 году, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, составлен аналитический отчет, согласно которому доля группы лиц в составе ПАО «НМТП» и АО «Флот «НМТП» на рынке буксирных услуг в морском порту Новороссийск составила более пятидесяти процентов, в связи с чем, ПАО «НМТП» (группа лиц) занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Вместе с тем, приказом ФАС России от 08.09.2017 № 1189/17 ПАО «НМТП» включен в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах и морских портах (п. 101), государственное регулирование которых осуществляется ФАС России (Приложение 1 к приказу от 08.09.2017 № 1189/17).

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ является занимающее доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующий субъект, за исключением субъекта естественной монополии, т.е. ПАО «НМТП» и его должностных лиц.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении №023/04/14.31- 3178/2020 от 20 июля 2020 г. в отношении заместителя генерального директора - руководителя Единой коммерческой дирекции группы компаний ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ).

Кроме того, событие вменяемого должностному лицу ПАО «НМТП» административного правонарушения произошло 01.06.2018 (письмо ПАО «НМТП» от 01.06.2018 № 1000- 02/90).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 12 октября 2020 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда