Гражданский кодекс часть 1

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Белобородова Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Полиграф» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства ФИО3№-псн/лн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства ФИО3№-псн/лн от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Полиграф» (далее – ООО «Полиграф») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, директор ООО «Полиграф» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует требования тем, что поданные им ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены не были, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были приглашены посторонние лица, не участвующие в рассмотрении дела, а именно, консультант юридического отдела ФИО4, начальник отдела лесовосстановления ФИО5, заместитель начальника отдела лесовосстановления ФИО6 Указал, что по оспариваемому постановлению договор аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №-прт от ДД.ММ.ГГГГ, на который было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и оно не было приобщено и рассмотрено при уже новом составленном протоколе №-прт от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, указывает, что возврат протокола для устранения недостатков после возбуждения дела об административном правонарушении нормами кодекса не предусмотрен, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, соответственно, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Ссылается на то, что новым утвержденным проектом освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЛР/Э и прошедшим экспертизу в министерстве лесного хозяйства <адрес> были учтены все рубки прошлых лет (фонд лесовосстановления) с 2012 года по 2018 год включительно, раздел 4.7, 4.8 проекта, но министерством при этом отражено, что фонд имеется и ссылка идет на отчет 1-ИЛ 2018 года, который уже учтен в проекте освоения лесов. В проекте на стр. 44 в разделе 4.7 (Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении) таблице 20 перечислены вырубки, в которых требуется лесовосстановление и из которых необходимо было выполнить в 2019 году ежегодный объем площадью 1,5 га под естественное лесовосстановление, а выполнено гораздо больше 33,9 га. Также в таблице 20 есть квартал 77 выдела 5,6 Кононовского участкового лесничества, в них в 2019, 2020 годах проведено естественное лесовосстановление, что подтверждается актами и отчетами 1-ВЛ 2019 и 2020 года. Указывает, что на странице 10 оспариваемого постановления имеется ссылка на обязанность ООО «Полиграф» в 2019 году выполнить лесовосстановительные мероприятия с учетом рубок предстоящего периода (лесосеки, которые вырублены в 2019 году), но площадь указана годовая (разрешенная) и неверная, а по факту рубки согласно отчета 1-ИЛ площадь составила 23 га. Проекты по лесовосстановлению все имеются и согласованы с лесничеством. На данную площадь по результатам осмотра мероприятия были выполнены на всей площади естественным лесовосстановлением, что подтверждается актами и отчетом 1-ВЛ 2020 года. Указывает, что вынесение постановления было основано только лишь на предоставленной информации из министерства и лесничества в гектарах, а также в перекос объемам нового проекта освоения лесов (утвержденного самим же министерством лесного хозяйства <адрес>) и проведенных осмотров мест рубок по вырубленным лесосекам 2018 и 2019 года. Вменяемые долги по лесовосстановлению не подтверждены точными данными, такими как лесничество, участковое лесничество, квартал, выдел, что недопустимо и выражается в превышении должностных полномочий со стороны государственного органа. Кроме того, из материалов дела следует, что недоведенной до ООО «Полиграф» корректировкой министерства лесного хозяйства <адрес> кроме содействия естественного лесовосстановления указан долг, такой как посадка лесных культур 5 га, которые в 2018 году проходили как ошибочные и были исключены из нового проекта на основании постановления о прекращении дела, подготовка почвы указана 15,7 га, а по корректировке 20,7 га, в том числе, будущего года 5 га, в связи с чем неясно по какой причине это сделано, привлечение за одни и те же правонарушения является неправомерным. Так, в 2019 году было вынесено КГКУ «Лесная охрана» постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и фонда требующего лесовосстановления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долгов по лесовосстановлению не было.

В судебном заседании директор ООО «Полиграф» ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что проект освоения лесов ДД.ММ.ГГГГ прошел экспертизу с положительным результатом, установлено отсутствие долгов, в 2019 году объем естественного лесовосстановления для ООО «Полиграф» составлял 1,5 га, а было выполнено на значительно превышающую площадь, что подтверждается актами выполненных работ по воспроизводству лесов в 2019 году и отчетами 1-ВЛ, рубки предстоящих периодов (за будущее время) не могут вменяться в настоящее время долгами. Кроме того, должностным лицом в оспариваемом постановлении неверно истолкованы правила лесовосстановления, а именно указано, что искусственное лесовосстановление проводится в случаях, когда проведение естественного лесовосстановления нецелесообразно, однако фактически в правилах говорится о том, что искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры (т.е. щадящим образом).

Представитель министерства лесного хозяйства, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 направила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу требований статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации)

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 64.1 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 10 Правил лесовосстановления).

Судом установлено, что между агентством лесной отрасли <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» заключен договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ№-з, согласно которому агентством лесной отрасли передало, а ООО «Стандарт» приняло лесные участки для заготовки древесины, сроком на 49 лет, расположенные в <адрес>, КГБУ «Сухобузимское лесничество».

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-з, ООО «Стандарт» передает права и обязанности по договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ№-з ООО «Полиграф».

К договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ№-з разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, экспертное заключение к проекту освоения лесов № утверждено приказом министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЛР/Э.

Как следует из раздела 4.7 вышеназванного проекта, утвержденного в 2019 году, на территории переданного в аренду лесного участка фонд лесовосстановления по договору аренды составлял 14 га, в результате хозяйственной деятельности в фонде лесовосстановления произошли изменения, составляет согласно справке с лесничества 15,3 га.

Согласно раздела 4.8 Проекта, мероприятия по лесовосстановлению назначены в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и лесохозяйственным регламентом Сухобузимского лесничества. На арендуемом лесном участке фонд лесовосстановления составляет 15,3 га, который распределяется по способам лесовосстановления: - естественное лесовосстановление путем ухода за подростом – 15,3 га (ежегодный объем – 1,5 га). <адрес> лесосек сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений предстоящего периода на арендуемом земельном участке составляет 30,0 га, из них ежегодный объем естественного лесовосстановления проектируется на площади 22,1 га (в том числе: путем сохранения подроста – 8,9 га и путем минерализации почвы – 13,2 га), искусственное лесовосстановление проектируется на площади 7,9 га. Ежегодные объемы лесовосстановительных мероприятий по их видам на лесосеках предстоящего периода зависят от местонахождения конкретного участка проведения сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений. Искусственное лесовосстановление проводится, когда невозможно обеспечить естественное или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными породами, а также на участках, на которых погибли лесные культуры.

Таким образом, в 2019 году ООО «Полиграф» должно было выполнить объем по лесовосстановлению 1,5 га путем естественного лесовосстановления, вместе с тем, фактически выполнено 33,9 га, что подтверждается утвержденными проектами по лесовосстановлению КГБУ «Сухобузимское лесничество», актами выполненных работ по воспроизводству лесов в 2019 году и отчетами 1-ВЛ, представленными заявителем в материалы данного дела, в связи с чем ссылку в оспариваемом постановлении о том, что ООО «Полиграф» не предоставило на согласование в лесничество проекты лесовосстановления и не выполнило лесовосстановительные мероприятия суд считает несостоятельной. Суд также принимает во внимание довод заявителя о том, что в проекте освоения лесов вырубки прошлых лет выбыли из фонда лесовосстановления в связи с тем, что в данных участках спроектированы лесные склады, площадь которых составляет 23 га, что подтверждается тематической лесной картой по лесным складам из проекта освоения лесов. Судом также установлено, что произведенная государственным органом корректировка в адрес ООО «Полиграф» не поступала, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем ООО «Полиграф» были полностью выполнены объемы по лесовосстановлению за 2019 год, а также за 2020 год.

Судом также учитывается довод заявителя о том, что в фонд лесовосстановления в отчетах лесничества и министерства лесного хозяйства <адрес> включаются еще не вырубленные и не осмотренные лесосеки, в связи с чем планируемые объемы не могут являться долгами по лесовосстановительным мероприятиям, соответственно, не могут вменяться в нарушение ООО «Полиграф».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая фактическое выполнение ООО «Полиграф» лесовосстановительных мероприятий за 2019 год, согласованных проектов лесовосстановления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства ФИО3№-псн/лн от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Полиграф» по ст. 8.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства ФИО3№-псн/лн от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд.

Судья подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова