Гражданский кодекс часть 1

Судья Северного районного суда города Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 16 февраля 2021 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 16.02.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в обоснование которой он указал, что мероприятия в рамках совместной проверки проводились незаконно, место проведения, указанное в плановом рейдовом задании не соответствует месту, которое обследовалось, объекты для рейдового осмотра не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, о рейдовых осмотрах он, ФИО1, не был извещен, он не может быть привлечен к ответственности, так как является физическим лицом (гражданином). В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 16.02.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 16.02.2021отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Орловской и Курской областям ФИО4 полагал, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 16.02.2021, по его убеждению, является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не признал, пояснив, что данные доводы были проверены и исследованы судом первой инстанции. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в сроки, установленные законом, в связи с чем подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредоставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ЕГРН в общей долевой собственности (доля по 1\2) у ФИО2 и ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70000 кв.м. (7 га), категория: земли сельскохозяйственного назначения, что опровергает утверждение ФИО2, что его земли не относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

В Управление Россельхознадзора поступила жалоба, на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении планового рейдового осмотра, на который было выдано задание, в котором указывался срок его проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рейдовый осмотр участка, куда выезжало 6 представителей разных организаций, в том числе и Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, проводился ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рейдового осмотра, на земельном участке с кадастровым номером №, ими было выявлено нарушение. В акте рейдового осмотра было зафиксировано, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № представляет собой овраг с уклоном более 40 градусов, который зарос сорной и кустарной растительностью, по верхнему ровному краю указанного земельного участка на площади 0,9 га наблюдается посев подсолнуха, и они тоже заросли сорняками. У ФИО1, в данном случае, имеет место солидарная ответственность собственников земельного участка. На основании данных нарушений ФИО1 было выдано предостережение, которое было направлено по почте по адресу проживания ФИО1 и было им получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предостережения Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами №161 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № представляет собой овраг с уклоном более 40 градусов, заросший сорной и единичной древесно-кустарниковой растительностью (пырей ползучий, ива высотой от 3 м и более). По верхнему ровному краю указанного участка на площади 9413 кв.м. наблюдается изреженность посевов подсолнуха и сои, также заросшей сорной растительностью (полынь горькая и обыкновенная, пырей ползучий, татарник колючий, марь белая, цикорий дикий), высота сорных растений составляет до 1,5 м.

С целью соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством РФ и устранения выявленных нарушений, ФИО1, необходимо принять меры по введению его в сельскохозяйственный оборот и использованию участка в целях сельскохозяйственного производства. В связи с чем, в адрес Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо направить ФИО1 уведомление об исполнении предостережения.

Условия и порядок выдачи органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, установлены ч.ч. 5, 6, 7 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения».

Согласно ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 133 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 № 662, в случае получения в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, причинило вред жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, должностное лицо Россельхознадзора (территориального органа) направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, органу государственной власти, органу местного самоуправления, гражданину предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с пунктами 148-153 настоящего Административного регламента.

Право должностных лиц Россельхознадзора и его территориальных органов выдавать предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований также предусмотрено пп. 13 п. 5 Административного регламента.

В соответствии с пп. 2 п. 9 Административного регламента юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, руководитель, иное должностное лицо, индивидуальных предприниматель, гражданин или уполномоченный представитель лица, в отношении которого проводятся мероприятия по государственному земельному надзору обязаны направить при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок в Россельхознадзор (территориальный орган) уведомление об исполнении предостережения.

Как было установлено мировым судьей, никаких ходатайств и возражений в адрес Управления Россельхознадзора не поступало. В предостережении указан срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был предоставить уведомление о выполнении предостережения. От ФИО1 никаких писем не поступало, в связи с чем, ему, представителем Управления Россельхознадзора, было направлено уведомление о составлении административного протокола по ст. 19.7 КоАП РФ. Несмотря на то, что оно дважды направлялось по адресу: <адрес>, ФИО1 его не получал, и оно было возвращено адресату. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1

Плановые и внеплановые проверки регулируются Законом № 294 «О защите прав и интересов юридических лиц», в данном случае контрольно-надзорные мероприятия регулируются Приказом № 475 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного приказа должностное лицо выезжает на земельный участок, осматривает его. Рейдовый осмотр - это контрольное мероприятие проводимое без взаимодействия с собственником либо с правообладателем земельного участка, в связи с этим, довод ФИО1 о том, что он не был извещен о данной проверке и его обязательном участии в ней, правильно признан мировым судьей не состоятельным, также как и довод, что он не может быть привлечен к ответственности по рассматриваемым обстоятельствам, так как является физическим лицом (гражданином), который опровергается вышеизложенными нормативными документами.

Судья апелляционной инстанции считает, что всем представленным по делу доказательствам мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дал оценку на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, исследовав их всесторонне, полно и объективно.

При этом выводы мирового судьи в постановлении мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оснований подвергать их сомнению, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно признал его виновным, подвергнув административному наказанию в виде предупреждения.

Доводы, указанные в жалобе, являлись предметом рассмотрения по делу, мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Казимиров