Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Продо Птицефабрика «Пермская» (далее также – АО) Филькиной М.Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от Дата№ и решение от Дата заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от Дата№ АО «Продо Птицефабрика «Пермская» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 от Дата жалоба защитника оставлена без удовлетворения, постановление от Дата без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Филькина М.Г. обратилась с жалобой в Пермский районный суд Пермского края, указав, что ходатайство о применении положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ отклонено, доводы о затруднительном финансовом положении не учтены.

Определением от Дата жалоба направлена в Дзержинский районный суд г.Перми.

Судом истребованы материалы дела об административным правонарушении.

В судебном заседании защитник Филькина М.Г. доводы жалобы поддержала, указала, что вред окружающей среде непредоставлением отчетности не причинен, предприятие испытывает финансовые трудности, однако приняло на работу второго эколога для того, чтобы своевременно предоставлять необходимую отчетность.

Лица, составившие протокол, постановление и решение о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2014 № 228 «О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой» (далее — Постановление) в целях государственного учета обращения озоноразрушающих веществ (далее — ОРВ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, использование, хранение, рекуперацию, восстановление, рециркуляцию (рециркулирование) и уничтожение озоноразрушающих веществ на территории Российской Федерации:

а) ведут учет произведенных, использованных, находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных озоноразрушающих веществ;

б) представляют ежегодно, начиная с 2015 года, не позднее 1 апреля, в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отчетность за прошедший год о произведенных, использованных, находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных озоноразрушающих веществах по утвержденной форме;

в) обеспечивают своевременность представления отчетности о произведенных, использованных, находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных озоноразрушающих веществах и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 9 Положения о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, предметом проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан является, соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований в отношении выполнения программ и мероприятий по охране атмосферного воздуха и озонового слоя атмосферы, а также обеспечения достоверности и своевременности представления отчетности о произведенных, использованных, находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных веществ, разрушающих озоновый слой, на территории Российской Федерации.

Начиная с Дата на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, использование, хранение, рекуперацию, восстановление, рециркуляцию (рециркулирование) и уничтожение озоноразрушающих веществ, возложена обязанность по ведению учёта и представлению отчётности о произведённых, использованных,находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных, уничтоженных озоноразрушающих веществах.

Из ст. 8.2 КоАП Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ выделены самостоятельные ст. ст. 8.2.1 и 8.2.2, касающиеся несоблюдения требований в области охраны окружающей среды соответственно при обращении с озоноразрушающими веществами и при производстве, обращении или обезвреживании потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (с возможностью административного приостановления деятельности на срок до 90 суток).

Частью 1 статьи 8.2.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская». Составлен акт проверки № от Дата

Дата государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении АО составлен протокол об административном правонарушении № по факту неведения учета и непредоставления отчетности об использованных озоноразрушающих веществах.

Установлено, что для источников АО в Дата разработан и далее утвержден проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно инвентаризации, общее количество источников выбросов – 160, из низ 25 неорганизованные, 8 – оснащены пылегазоочистными установками.

Дата АО получено разрешение на выбросы № сроком действия до Дата. Разрешение выдано для промплощадки № по Адрес

Согласно разрешению, АО производит выбросы вредных веществ в атмоферный воздух: дифторхлорметан и тетрахлорметан.

Источниками выбросов являются лаборатория и убойный цех в Адрес, столовая, холодильное оборудование в Адрес

Исходя из акта проверки от Дата, АО в Дата внесло ... рублей, в Дата - ... рублей в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду. Датой предоставления декларации указаны Дата, Дата

Согласно ходатайству от Дата, защитник просила составить протоколы без участия представителя привлекаемого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При назначении административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Материалами дела в полном объеме подтверждается, что акционерное общество «Продо Птицефабрика «Пермская» имеет разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при этом в акте проверки от Дата отражены принимаемые предприятием мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, журнал регистрации приема предупреждений об НМУ, объем выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. На основании приказа от Дата ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию аспирационных установок назначен механик ФИО4 Руководство системой производственного экологического контроля за соблюдением природоохранного законодательства возложена на главного инженера ФИО5, инженера по охране окружающей среды ФИО6

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют именно об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер назначенного юридическому лицу штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника акционерного общества «Продо Птицефабрика «Пермская» Филькиной М.Г. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от Дата№ о привлечении АО «Продо Птицефабрика «Пермская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей; решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 от 22.09.2020 изменить: на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшить размер штрафа, назначенного юридическому лицу - акционерному обществу «Продо Птицефабрика «Пермская» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.1 КоАП РФ - до ... рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина