Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Михайловского района Амурской области Жуган С.И. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области №37 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за не исполнение решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску и.о. прокурора , поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации о возложении обязанности по восстановлению работоспособности дизельных электростанций, расположенных на котельных .

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации ФИО3 подал в Михайловский районный суд жалобу, в которой просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации отменить, прекратить производство по данному делу.

В обоснование жалобы указал, что ОСП по УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на администрацию обязанность восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121388, двигателя 11010121496, расположенной на котельной «Квартальная» , с укомплектованием аккумулятором, соответствующим её техническим характеристикам; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121394, двигателя 11010121494, расположенной на котельной «Средняя школа» , путем укомплектования аккумулятором, соответствующим ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121396, двигателя 11010121496, расположенной на котельной «Центральная» , с укомплектованием аккумулятором, соответствующим её техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 11092500295, двигателя 11097024, расположенной на котельной «Строительная» , путем укомплектования аккумулятором, топливным баком, соответствующими ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции, мощностью 60 кВт, с номером генератора 8120192, двигателя 081011651, расположенной на территории «База Ленина,56» , с укомплектованием дизельной электростанции аккумулятором, соответствующим ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина,56» ; укомплектовать передвижную дизельную электростанцию мощностью 100 кВт, с номером генератора 11092500232, двигателя 11097022, расположенную на котельной «Юбилейная» , аккумулятором и топливным баком, соответствующими ее техническим характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное требование судебного пристава-исполнителя в соответствии с которым администрации надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить судебное решение, а именно – восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной и восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 150кВт, с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина, 56» . Вместе с тем, относительно восстановления работоспособности стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной , администрация района неоднократно уведомляла ОСП по о том, что данная ДЭС, являющаяся собственностью министерства ЖКХ , ранее расположенная на котельной , возвращена министерству жилищно-коммунального хозяйства по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны министерства замечаний по состоянию ДЭС не имелось. В отношении данной ДЭС проведены ремонтные работы ООО «Инструмент ДВ» ДД.ММ.ГГГГ.

В части восстановления работоспособности передвижной дизельной электростанции мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина,56» , администрация уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время ремонт дизельной электростанции производства КНР, мощностью 150кВТ, номер двигателя 69886806, переданной на ремонт ООО «Инструмент-ДВ», не произведён. В настоящее время срок завершения ремонта ДЭС (150 кВт) не представляется возможным определить, поскольку отсутствуют запчасти на заводах КНР, отсутствует среди российских производителей альтернативная замена вышедшего из строя оборудования. в настоящее время ведёт работу по отбору организаций, имеющих право выдачи экспертного заключения о не ремонтопригодности ДЭС 150 кВт, после выдачи которого ДЭС (150 кВт) будет передана собственнику - министерству ЖКХ . Таким образом, решение суда не исполнено только в части одной ДЭС производства КНР, мощностью 150 кВт, с номером двигателя 69886806. Однако вина администрации в неисполнении судебного решения в части восстановления работоспособности дизельной электростанции производства КНР, мощностью 150 кВт, с номером двигателя 69886806 отсутствует по вышеуказанным причинам.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явились представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации , административного органа - ОСП по УФССП России по , надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения материала по жалобе перед судом не заявляли, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного заявления (ходатайства) представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации , поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Кроме того, согласно письменным возражениям (ходатайству) представителя административного органа - ОСП по УФССП России по , поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, административный орган с доводами жалобы администрации не согласен, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Изучив материалы дела в полном объеме, исследовав административное дело по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации , материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела №а-286/2020, а также проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 приведенного выше Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску и.о. прокурора , поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации о возложении обязанности по восстановлению работоспособности дизельных электростанций, расположенных на котельных , на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121388, двигателя 11010121496, расположенной на котельной «Квартальная» , с укомплектованием аккумулятором, соответствующим её техническим характеристикам; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121394, двигателя 11010121494, расположенной на котельной «Средняя школа» , путем укомплектования аккумулятором, соответствующим ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121396, двигателя 11010121496, расположенной на котельной «Центральная» , с укомплектованием аккумулятором, соответствующим её техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 11092500295, двигателя 11097024, расположенной на котельной «Строительная» , путем укомплектования аккумулятором, топливным баком, соответствующими ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции, мощностью 60 кВт, с номером генератора 8120192, двигателя 081011651, расположенной на территории «База Ленина, 56» , с укомплектованием дизельной электростанции аккумулятором, соответствующим ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина, 56» ; укомплектовать передвижную дизельную электростанцию мощностью 100 кВт, с номером генератора 11092500232, двигателя 11097022, расположенную на котельной «Юбилейная» аккумулятором и топливным баком, соответствующими ее техническим характеристикам.

Согласно письменным материалам дела, во исполнение требований судебного решения по гражданскому делу №, по заявлению прокурора ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № для принудительного исполнения, который был ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по УФССП России по для принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по УФССП России по на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом по гражданскому делу №, по вступлению в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на администрацию обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121388, двигателя 11010121496, расположенной на котельной «Квартальная» , с укомплектованием аккумулятором, соответствующим её техническим характеристикам; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121394, двигателя 11010121494, расположенной на котельной «Средняя школа» , путем укомплектования аккумулятором, соответствующим ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121396, двигателя 11010121496, расположенной на котельной «Центральная» , с укомплектованием аккумулятором, соответствующим её техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции, мощностью 100 кВт, с номером генератора 11092500295, двигателя 11097024, расположенной на котельной «Строительная» , путем укомплектования аккумулятором, топливным баком, соответствующими ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 60 кВт, с номером генератора 8120192, двигателя 081011651, расположенной на территории «База Ленина, 56» , с укомплектованием дизельной электростанции аккумулятором, соответствующим ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции, мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина, 56» ; укомплектовать передвижную дизельную электростанцию мощностью 100 кВт, с номером генератора 11092500232, двигателя 11097022, расположенную на котельной «Юбилейная» аккумулятором и топливным баком, соответствующими ее техническим характеристикам.

Материалами дела подтверждается, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из соответствующей отметки, данное постановление получено главой администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации в лице его законного представителя вручено предупреждение ОСП по УФССП России по о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу определения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с должника - администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по УФССП России по вынесено повторное требование должнику – администрации об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121388, двигателя 11010121496, расположенной на котельной «Квартальная» , с укомплектованием аккумулятором, соответствующим её техническим характеристикам; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121394, двигателя 11010121494, расположенной на котельной «Средняя школа» , путем укомплектования аккумулятором, соответствующим ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121396, двигателя 11010121496, расположенной на котельной «Центральная» , с укомплектованием аккумулятором, соответствующим её техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 11092500295, двигателя 11097024, расположенной на котельной «Строительная» , путем укомплектования аккумулятором, топливным баком, соответствующими ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 60 кВт, с номером генератора 8120192, двигателя 081011651, расположенной на территории «База Ленина, 56» , с укомплектованием дизельной электростанции аккумулятором, соответствующим ее техническим характеристикам; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина, 56» ; укомплектовать передвижную дизельную электростанцию мощностью 100 кВт, с номером генератора 11092500232, двигателя 11097022, расположенную на котельной «Юбилейная» аккумулятором и топливным баком, соответствующими ее техническим характеристикам, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Согласно письменным материалам дела, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка об этом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по административному делу №а-286/2020 администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по .

Как следует из материалов дела, впоследствии новый срок для исполнения требований исполнительного документа устанавливался неоднократно.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по УФССП России по вынесено требование должнику – администрации об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина, 56» , поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Согласно письменным материалам дела, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка об этом.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено взыскание исполнительского сбора в отношении должника – администрации на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника №, со ссылкой на то, что должник оплатил долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные обстоятельства, а именно, неисполнение администрацией требований исполнительного документа в установленный требованием срок, послужили основанием для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по в отношении администрации составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению работоспособности дизельных электростанций, расположенных на котельных , не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа, которые не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное требование со сроком исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. Тем самым администрация допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (администрации ) – глава района ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, его копию получил в этот день, о чем свидетельствует его личная подпись.

Как следует из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация признана виновной в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом , по восстановлению работоспособности стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; по восстановлению работоспособности передвижной дизельной электростанции мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина, 56» .

Согласно материалам дела, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка и подпись о получении.

Таким образом, из материалов дела следует, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , администрация не исполнила в установленный приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок требования, содержащиеся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Михайловским районным судом , а именно, по восстановлению работоспособности стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; по восстановлению работоспособности передвижной дизельной электростанции мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина, 56» , ДД.ММ.ГГГГ должник - администрация привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 руб.

То есть, в основание составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления должностным лицом административного органа указано о неисполнении юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В то же время доказательства, подтверждающие умышленное неисполнение администрацией решения суда, материалы дела не содержат.

Так, из письменных объяснений главы администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, приложенных к материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ усматривается, что стационарная дизельная электростанция мощностью 100кВт с ген. №, дв. №, являющаяся собственностью министерства ЖКХ , возвращена собственнику ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны министерства ЖКХ замечаний по техническому состоянию не имелось. Дизельная электростанция передвижная, мощностью 150 кВт., ген. №, дв. № находится на ремонте в ООО «Инструмент ДВ» . Ремонт не произведен. По информации ремонтной организации запасные части для ремонта ДЭС приобрести не представляется возможным, так как ДЭС 2009 года выпуска, производства КНР и заводы Китая их не выпускают. Так же среди российских производителей отсутствует альтернативная замена вышедшего из строя оборудования. В настоящее время ведется работа с организациями, имеющими право выдачи обоснованного экспертного заключения о не ремонтопригодности ДЭС. После выдачи заключения ДЭС будет передана собственнику – министерству ЖКХ .

Таким образом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по , что для исполнения решения суда выполнялись и в настоящее время продолжают выполняться мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из материалов административного (исполнительного) производства следует, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении должника - администрации не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация просила отложить исполнительные действия и уведомляла ОСП по УФССП по о том, что ДЭС мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенная на котельной , являющаяся собственностью в лице министерства ЖКХ , была возвращена собственнику по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у министерства ЖКХ при принятии указанной ДЭС замечаний к ее состоянию не имелось. Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по УФССП по ранее предоставлялся. Ремонт ДЭС 150 кВт, номер двигателя 69886806, производства КНР ООО «Инструмент-ДВ» не произведён. В настоящее время срок завершения ремонта ДЭС 150 кВт не представляется возможным определить, поскольку ООО «Инструмент-ДВ» не приобретены необходимые для ремонта запчасти по причине отсутствия их на заводах Китая. Так же среди российских производителей отсутствует альтернативная замена вышедшего из строя оборудования. Ремонт будет завершён после поставки запасных частей с заводов КНР. Последняя информация ООО «Инструмент – ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась в ОСП по УФССП по .

Помимо этого, из доводов жалобы заявителя следует, что относительно восстановления работоспособности стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной , администрация района неоднократно уведомляла ОСП по о том, что данная ДЭС, являющаяся собственностью министерства ЖКХ , ранее расположенная на котельной , возвращена министерству жилищно-коммунального хозяйства по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны министерства замечаний по состоянию ДЭС не имелось. В отношении данной ДЭС проведены ремонтные работы ООО «Инструмент ДВ» ДД.ММ.ГГГГ. В части восстановления работоспособности передвижной дизельной электростанции мощностью 150 кВт с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина,56» , администрация уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время ремонт дизельной электростанции производства КНР, мощностью 150кВТ, номер двигателя 69886806, переданной на ремонт ООО «Инструмент-ДВ», не произведён. В настоящее время срок завершения ремонта ДЭС (150 кВт) не представляется возможным определить, поскольку отсутствуют запчасти на заводах КНР, отсутствует среди российских производителей альтернативная замена вышедшего из строя оборудования. в настоящее время ведёт работу по отбору организаций, имеющих право выдачи экспертного заключения о не ремонтопригодности ДЭС 150 кВт, после выдачи которого, ДЭС (150 кВт) будет передана собственнику - министерству ЖКХ . Таким образом, решение суда не исполнено только в части одной ДЭС производства КНР, мощностью 150 кВт, с номером двигателя 69886806. Однако вина администрации в неисполнении судебного решения в части восстановления работоспособности дизельной электростанции производства КНР, мощностью 150 кВт, с номером двигателя 69886806 отсутствует по вышеуказанным причинам.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств по принятию мер в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем представлены ответы ООО «Инструмент-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт ООО «Инструмент-ДВ» приемки на техническое обслуживание и/или ремонт оборудования (ДГУ) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, письма администрации в адрес ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, договор №И-ДВ/19-04 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и/или выполнение работ по техническому обслуживанию и/или ремонту оборудования (ДГУ), акт ООО «Инструмент-ДВ» технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше действия со стороны администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и свидетельствуют о принятии должником определенных мер, направленных на исполнение постановленного решения суда.

То обстоятельство, что вышеуказанные действия должника не являются исчерпывающими и достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть основанием для привлечения администрации к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением губернатора от ДД.ММ.ГГГГ№-р с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и возникновения на территории чрезвычайной ситуации, которая может повлечь ущерб здоровью людей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что неисполнение решения суда обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, администрацией принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения Михайловского районного суда , суд приходит к выводу о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Более того, материалами дела достоверно подтверждается, что до привлечения администрации к административной ответственности на основании составленного административным органом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное требование должнику – администрации об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВТ, с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 150кВт, с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «база Ленина, 56» , поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Согласно материалам дела, данное требование вручено должнику - администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка о его получении администрацией .

Кроме того, письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации вручено предупреждение ОСП по УФССП России по о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить исполнительные действия и уведомляла ОСП по УФССП по о том, что ДЭС мощностью 100 кВт с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенная на котельной , являющаяся собственностью в лице министерства ЖКХ , была возвращена собственнику по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у министерства ЖКХ при принятии указанной ДЭС замечаний к ее состоянию не имелось. Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по УФССП по ранее предоставлялся. Ремонт ДЭС 150 кВт, номер двигателя 69886806, производства КНР ООО «Инструмент-ДВ» не произведён. В настоящее время срок завершения ремонта ДЭС 150 кВт не представляется возможным определить, поскольку ООО «Инструмент-ДВ» не приобретены необходимые для ремонта запчасти по причине отсутствия их на заводах Китая. Так же среди российских производителей отсутствует альтернативная замена вышедшего из строя оборудования. В настоящее время ведется работа по отбору организаций, имеющих право выдачи экспертного заключения о неремонтопригодности ДЭС 150 кВт. После выдачи заключения ДЭС 150 кВт будет передана собственнику – министерству ЖКХ .

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное требование должнику – администрации об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, восстановить работоспособность стационарной дизельной электростанции мощностью 100 кВт, с номером генератора 10010121393, двигателя 11010121493, расположенной на котельной ; восстановить работоспособность передвижной дизельной электростанции мощностью 150кВт, с номером генератора 510328, двигателя 69886806, расположенной на территории «База Ленина, 56» , поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о доказанности материалами дела об административном правонарушении виновного непринятия администрацией мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является ошибочным.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, вина юридического лица – администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при рассмотрении указанного материала не установлена, в связи с чем выводы должностного лица о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом приведенных норм права, отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ влечет за собой вынесение решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вмененном административном правонарушении, в связи с чем постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091,) в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина