Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу главы администрации МО «Ольский городской округ» ФИО1 на постановление № 50 начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 17 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее по тексту – Ольский РОСП) от 17 июня 2021 года № 50 глава администрации МО «Ольский городской округ» ФИО1 привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указывая, что вопреки выводам, изложенным в постановлении, главой администрации предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в частности заключён муниципальный контракт на разработку декларации безопасности, срок исполнения которого – 15 декабря 2021 года. Администрация также обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Заявитель и представитель административного органа, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие. С учётом имеющихся сведений о надлежащем извещении указанных лиц жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства № 27155/20/49003-ИП, 11 августа 2016 года во исполнение решения Ольского районного суда Магаданской области от 4 июля 2016 года по делу № 2-1244/2016 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на администрацию МО «Ольский городской округ» возложена обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу составить декларации безопасности на гидротехнические сооружения – водоограждающие дамбы №№ 1, 2, 3, 4, 5 на реке Тауй в селе Балаганное Ольского городского округа Магаданской области, дамбу № 1 на реке Тауй в селе Талон Ольского городского округа Магаданской области, дамбу № 1 на реке Армань в посёлке Армань Ольского городского округа Магаданской области.

26 мая 2020 года на основании указанного исполнительного листа Ольским РОСП возбуждено исполнительное производство № 27155/20/49003‑ИП. Должнику администрации МО «Ольский городской округ» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 названного закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с названными требованиями закона в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Ольский городской округ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Затем, 10 февраля 2021 года в администрацию направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по делу № 2-1244/2016 в срок до 12 часов 00 минут 19 марта 2021 года, полученное главой администрации МО «Ольский городской округ» 10 февраля 2021 года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 15 июня 2021 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 в присутствии представителя главы администрации МО «Ольский городской округ» ФИО1 – ФИО3, составлен протокол № 50 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Впоследствии, по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении начальником Ольского РОСП 17 июня 2021 года вынесено постановление № 50 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из содержания ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном право нарушении, являясь наряду с иными материалами дела, доказательством по делу, не может быть использован в качестве такового в случае нарушения требований закона, предъявляемых к его оформлению и составлению.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.

В свою очередь, содержание протокола от 15 июня 2021 года № 50 об административном правонарушении не позволяет однозначно определить лицо, в отношении которого он составлен, а также кому вменяется совершение правонарушения. Так, из текста протокола следует, что он составлен в отношении «должника – администрации МО “Ольский городской округ” в лице главы администрации МО “Ольский городской округ” ФИО1». Аналогичным образом изложен и вывод о наличии состава административного правонарушения: «…таким образом, 19 марта 2021 года должником администрацией МО «Ольский городской округ» в лице главы администрации ФИО1О…. совершено административное правонарушение». При этом по всему тексту протокола указаны индивидуализирующие признаки юридического лица – администрации МО «Ольский городской округ» (юридический адрес, ИНН, КПП, ОГРН).

Далее, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении представителю ФИО1 – ФИО4 должностным лицом административного органа не разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, о чём свидетельствует отсутствие соответствующих записей в имеющихся в протоколе графах. При этом данное нарушение является существенным, поскольку влечёт нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Кроме того, из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В силу ч.ч. 4, 4.1 названной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведённых положений закона следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В свою очередь, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении извещение от 7 июня 2021 года не свидетельствует о том, что ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, данное извещение, как следует из его текста, адресовано «Администрации МО “Ольский городской округ”» и направлено по юридическому адресу Администрации. Сделанная отметка о получении названного извещения не только не содержит дату получения извещения адресатом, но также имеет нечитаемую расшифровку подписи лица, принявшего извещение, что не позволяет удостовериться в его получении именно ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Между тем, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальник Ольского РОСП на стадии подготовки дела к рассмотрению правильность составления протокола не проверил, и несмотря на допущенные нарушения закона, не возвратил его составившему должностному лицу для устранения недостатков.

Изложенные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления. При этом, исходя из содержания ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями закона, в связи с чем, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято обжалуемое постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению, что с учётом признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в отсутствие иных доказательств по делу, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу ФИО1

Отменить постановление начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 17 июня 2021 года № 50, которым глава администрации МО «Ольский городской округ» ФИО1 привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись И.В. Жаворонков