Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника ФИО – ФИО1 на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 от 14 июня 2021 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 3 сентября 2021 г. вышеуказанное постановление изменено: размер назначенного административного штрафа снижен до 75 000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО – ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом и судьей не учтено, что административная ответственность по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие разрешения на международную автомобильную перевозку груза и (или) пассажиров. В данной ситуации своим ходом передвигалось порожнее транспортное средство, в связи с чем оформление специального разового разрешения не требуется. Указывает, что действующее законодательство, Руководство пользователя многосторонней квоты ЕКМТ, а также разъяснения Ространснадзора от 21 декабря 2015 г. не содержат требований к тому, чтобы перевозчик, доставляющий приобретенное в иностранных государствах новое транспортное средство, являлся бы его собственником.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 3 сентября 2021 г. направлена в адрес ФИО (...) 6 сентября 2021 г. (л.д. №), конверт возвращен в суд 1 октября 2021 г. (л.д. №). В адрес защитника ФИО – ФИО1 (...) копия решения судьи также направлена 6 сентября 2021 г., однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 указанной корреспонденции. Жалоба на решение судьи направлена в суд 30 сентября 2021 г. (л.д. №). Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В Смоленском областном суде защитник ФИО – ФИО1 поддержал доводы жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Международная автомобильная перевозка считается выполненной с территории или на территорию третьего государства, если она осуществлена, как перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств. При проезде транспортного средства без груза вид осуществляемой международной автомобильной перевозки определяется на основании информации, предоставляемой водителем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разовыми разрешениями на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

Груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства (ст. 1 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 декабря 2015 г. № 3.1.14-4611 для проезда приобретенных в иностранных государствах автотранспортных средств с транзитными номерами по территории Российской Федерации наличие разрешения не требуется, если автотранспортное средство следует без груза и при наличии у водителя документов, подтверждающих куплю-продажу автомобиля, независимо от государственной принадлежности перевозчика.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ, Женева, 19 мая 1956 г.) настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2021 г. в 17 час. 40 мин. при прохождении контроля на ... водитель ФИО осуществлял международную перевозку по СMR от 10 июня 2021 г. №, где графа 1 отправитель – <данные изъяты>, графа 3 место разгрузки груза – ..., графа 4 место и дата погрузки груза – <данные изъяты>, графа 21 место составления CMR – <данные изъяты>, графа 16 перевозчик – <данные изъяты>, а последующий перевозчик графа 17 – <данные изъяты>.

При прохождении контроля на ... водителем транспортного средства С. государственный регистрационный знак №ФИО были предоставлены: регистрационный документ на ТС С. государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение №, CMR №, разовое разрешение на двухсторонний и транзитный проезд №, выданное РФ.

Специальное разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, а также документов, подтверждающих куплю-продажу автомобиля, водителем не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2021 г. № (л.д. №); протоколом от 14 июня 2021 г. № о задержании транспортного средства (л.д. №); регистрационным документом на ТС С. государственный регистрационный знак № (л.д. №); водительским удостоверением ФИО№ (л.д. №); CMR № (л.д. №); российским разовым разрешением на двухсторонний и транзитный проезд № (л.д. №) и иными доказательствами по делу, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имела место не перевозка указанного в ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ груза, а передвижение порожнего транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку в представленной 14 июня 2021 г. водителем ФИО сотрудникам МУГАДН товарно-транспортной накладной CMR № указано, что имела место транспортная перевозка товара (груза), которым является транспортное средство С. государственный регистрационный знак № (графа 27), идентификационный номер (VIN) № (графа 6-9).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что должностным лицом и судом необоснованно не применены положения многосторонней квоты Европейской конференции министров транспорта и разъяснений Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 21 декабря 2015 г. № 3.1.14-4611, также не может быть принята во внимание.

В данном случае имела место дорожная перевозка груза за вознаграждение посредством автомобилей, что подтверждено CMR №, следовательно, осуществлялось перемещение перевозчиком за вознаграждение не принадлежащего ему груза - автомобиля, а не перемещение перевозчиком-собственником вновь приобретенного автомобиля, в связи с чем специальное разрешение на поездку являлось обязательным.

Назначенное должностным лицом ФИО в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. обоснованно снижено судом до 75 000 руб. в соответствии с ч. 2, ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия существенных негативных последствий, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа соразмерности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина