Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Н.И. на постановление Административной комиссии МО «<адрес>» по делу об административном правонарушении в отношении Д.Н.И. по ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии МО «<адрес>» Д.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011.

Д.Н.И. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что постановление вынесено незаконно. О том, что собаку нужно регистрировать и получать регистрационное удостоверение (жетон) она не знала. Сумма назначенного штрафа является для нее существенной, поскольку она является безработной, состоит на учете в Центре занятости, проживает одна, иных доходов не имеет. При назначении наказания не были учтены ни характер совершенного административного правонарушения, ни ее материальное положение. Просит отменить постановление и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Д.Н.И. доводы жалобы поддержала, факт совершения административного правонарушения не оспаривала, однако указала на малозначительность правонарушения, так как ее собака черного окраса по кличке «Мальчик» всегда находится в ограде дома, опасности не представляет, а также указала на незнание необходимости регистрации домашних животных. Просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Главный специалист выездного административного контроля отдела развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Администрации МО «<адрес>» О.Н.А. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д.Н.И. в целом соблюдены.

Ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV (ред. от 27.01.2021) "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом РБ 26.04.2011) предусматривает ответственность за нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак).

Согласно п.3 "Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия", утв. Постановлением Правительства РБ от 08.07.2014 N 323 (ред. от 14.01.2020) все собаки, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, независимо от породы (за исключением служебных собак и собак, владельцами которых являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также их подведомственные учреждения) по достижении 3-месячного возраста подлежат обязательной регистрации путем проведения процедуры идентификации домашнего животного с помощью выдачи регистрационного знака в виде жетона с нанесенным на него идентификационным номером или электронного носителя информации (микрочипа) (по выбору владельца домашнего животного). При желании владелец может приобрести регистрационный знак самостоятельно и зарегистрировать идентификационный номер в учреждении, осуществляющем регистрацию домашних животных.

Согласно п. 7.1 указанного Порядка, для проведения процедуры регистрации и перерегистрации, выдачи регистрационного знака и регистрационного удостоверения Регистратор осуществляет личный прием владельцев домашних животных. Регистрация проводится в день обращения владельца домашнего животного при соблюдении требований настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом выездного административного контроля отдела развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Администрации МО «<адрес>» О.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Д.Н.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 – нарушен порядок регистрации домашних животных (собак).

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии МО «<адрес>» вынесено постановление о привлечении Д.Н.И. к административной ответственности по ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Д.Н.И. нарушила порядок регистрации домашних животных (собак), а именно собака черного окраса по кличке «Мальчик», принадлежащая Д.Н.И., содержащаяся по адресу: <адрес>, не имеет регистрационного удостоверения и регистрационного знака (жетона).

Сам факт правонарушения подтвержден представленными суду материалами дела и не оспаривается Д.Н.И.

Совершенное Д.Н.И. административное правонарушение квалифицировано правильно, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011.

Доводы жалобы об освобождении Д.Н.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд отклоняет.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит каких-либо оснований для признания совершенного Д.Н.И. правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д.Н.И. по ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011, оставить без изменения, а жалобу Д.Н.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик