Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело №12-14/2022 по жалобе законного представителя юридического лица - генерального директора Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении юридического лица - Акционерное общество «Иркутскнефтепродукт», вынесенное 16.12.2021 главным государственным инспектором Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 от 16.12.2021 юридическое лицо - Акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (далее АО «Иркутскнефтепродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, законный представитель юридического лица - генеральный директор АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 просит признать указанное постановление незаконным и отменить в связи с недоказанностью вины юридического лица. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления административным органом не были учтены следующие обстоятельства.

По пунктам 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 22, 24, 27, 29, 31, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что на объектах защиты отсутствует техническая (проектная) документация на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации):

автоматическая пожарная сигнализация в зданиях, расположенных на территории Нижнеудинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» смонтирована в 2009 году в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией. На момент монтажа системы автоматической пожарной сигнализации собственником Нижнеудинского цеха являлось ООО «Иркутск-Терминал», которое в 2016 было присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт», что подтверждается свидетельствами о праве собственности. После присоединения установлено отсутствие проектной документация на системы автоматической пожарной сигнализации. С 2016 года АО «Иркутскнефтепродукт» надлежащим образом осуществляется контроль за нахождением систем противопожарной защиты в исправном состоянии, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию систем. Кроме того, термин «техническая документация» имеет широкое понятие и законодательно либо нормативно не определен. Под термином «техническая документация» подразумевается документация, которая используется при проектировании, изготовлении и эксплуатации каких-либо технических объектов: зданий, сооружений, промышленных товаров, программного и аппаратного обеспечения, разделяют на несколько видов: конструкторская документация; эксплуатационная документация; ремонтная документация; технологическая документация; документы, определяющие технологический цикл изделия; документы, дающие информацию, необходимую для организации производства и ремонта изделия. Технической документацией также может называться технические условия, технический паспорт, техническое руководство или техническая литература. Существуют более узко применимые документы, устанавливающие специфические требования: паспорта безопасности, расчеты калорийности и некоторые другие. Из анализа содержания акта проверки номер обезличен от 22.10.2021 и протокола об административном правонарушении от 27.10.2021 следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод об отсутствии указанной в п.п. 1, 5, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38, 43, 47, 52, 55, 59 акта проверки номер обезличен технической документации. В действующей редакции части 3 п. 54 ППР РФ «На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем» отсутствует указание на термин «проектная». Автоматическая пожарная сигнализация в Нижнеудинском цехе ООО «Иркутск-Терминал» была смонтирована до 2016 года (в 2016 году произошло слияние двух обществ АО «Иркутскнефтепродукт» и ООО «Иркутск-Терминал» путём присоединения к ООО «Иркутск-Терминал» к АО Иркутскнефтепродукту») (приложения №№ 6, 7, 8) на момент передачи активов ООО «Иркутск-Терминал» Акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт», здания и сооружения Нижнеудинского цеха уже были оборудованы автоматическими установки пожаротушения и пожарной сигнализации. Проектной документации на монтаж указанных систем АО «Иркутскнефтепродукту» передано не было. У АО «Иркутскнефтепродукт» после приёмки активов ООО «Иркутск-Терминал» обязанность по разработке проектной документации на существующие автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации Нижнеудинского цеха не возникло, так как по смыслу ч. 1 ст. 83 123-Ф3 проектная документация в обязательном порядке разрабатывается на вновь монтируемые системы, установки автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации. Пунктом 13 решения о проведении плановой выездной проверки 165 от дата обезличена не была определена обязанность АО «Иркутскнефтепродукт» предоставить надзорному органу техническую документацию на системы противопожарной защиты (автоматическую пожарную сигнализацию) следовательно, имеющаяся в Нижнеудинском цехе техническая документация (приложение №номер обезличен, 2, 3, 4, 5) надзорным органом не проверялась. В связи с этим надзорным органом необоснованно сделан вывод об отсутствии в Нижнеудинском цехе технической документации на системы противопожарной защиты (автоматическую пожарную сигнализацию).

По пунктам 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20. 23, 25, 28, 30, 32, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, системы автоматической пожарной сигнализации эксплуатируются при достигшем предельном состоянии (срока службы). Однако ГОСТ Р53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» закрепляет следующие определения понятий «срок службы» и «предельное состояние»: срок службы - календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния; предельное состояние - состояние объекта, в котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно. Здания, расположенные на территории Нижнеудинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт», оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, техническое обслуживание и ремонт которой ежеквартально осуществляется подрядной организацией, имеющей лицензию МЧС России в соответствии с договорами на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Системы автоматической пожарной сигнализации находятся в исправном состоянии, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работы по техническому обслуживанию автоматических систем пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за 2021г. Законодательством нормативный срок службы систем автоматической пожарной сигнализации не установлен. Система автоматической пожарной сигнализации не монолитна и состоит из множества отдельных (отделимых) электронных устройств, аппаратов, механизмов и материалов. Для каждого электронного устройства, аппарата, механизма и материала производителем установлен предельный срок эксплуатации. Из актов технического обслуживания систем АПС и выписки из журнала регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики только в первый год эксплуатации систем автоматической пожарной сигнализации АО «Иркутскнефтепродукт» на указанной системе производилась замена блоков бесперебойного питания и аккумуляторных батарей новыми. С 2016 года до октября 2021 года в процессе технического обслуживания и ремонта систем автоматической пожарной сигнализации при необходимости производились замены и иных устройств, аппаратов, механизмов и материалов, следовательно, срок службы отдельных деталей и элементов систем автоматической пожарной сигнализации невозможно определять одной датой, а необходимо оценивать индивидуально по каждому устройству, аппарату, механизму и материалу, являющемуся составной частью системы автоматической пожарной сигнализации, что в процессе проведённой проверки надзорным органом сделано не было. Таким образом, п.п. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20,21, 23, 25, 26, 28, 30, 32 постановления являются незаконными и необоснованными.

По пунктам 21, 26, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что дверь, установленная в помещении электрощитовой, выполнена с ненормированным пределом огнестойкости, предел огнестойкости не подтвержден сертификатом соответствия. В нарушение требований части 2 ст.87 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом в постановлении не установлено, в чем именно заключается несоответствие дверей требованиям пожарной безопасности. Государственным инспектором не доказан факт несоответствия дверей требованиям пожарной безопасности, соответственно выявленные нарушения не являются обоснованными. Кроме того, согласно ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Относительно п.21 постановления - дверной проём из электрощитовой ведёт непосредственно наружу, а не в какое-либо иное помещение иного класса функциональной пожарной опасности, следовательно, установка противопожарной преграды в указанный дверной проём не требуется. Относительно п.26 постановления - дверной проём из электрощитовой ведёт в тамбур, оба помещения находятся в здании операторной, имеющий класс функциональной пожарной опасности Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские, указанные помещения имеют одинаковый класс функциональной пожарной опасности Ф5.1, следовательно, исходя из требования ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 ФЗ-123, разделение указанных помещений противопожарными преградами не требуется.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Защитник по доверенности Самсонов А.Л. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, постановление по делу об административно правонарушении от 16.12.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении АО «Иркутскнефтепродукт», рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Самсонова А.Л., исследовав представленные защитником дополнительные письменные доказательства, считаю, что постановление главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 от 16.12.2021 в отношении юридического лица - АО «Иркутскнефтепродукт» подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях АО «Иркутскнефтепродукт».

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Иркутскнефтепродукт» должностными лицами Федерального государственного пожарного надзора выполнены не были.

Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, не выполнены.

Состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица. Одним их специальных субъектом административного правонарушения выступают должностные лица. Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В представленном протоколе об административном правонарушении от 27.10.2021 и постановлении по делу об административном наказании от 16.12.2021 событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 в отношении юридического лица - АО «Иркутскнефтепродукт», не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу не мотивированное.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана юридическая оценка доводам генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1

В нарушение ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не были всесторонне и в полном объеме исследованы представленные доказательства, оценка им не дана.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в 12 час. 00 мин. 22.10.2021 на объекте АО «Иркутскнефтепродукт», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее по тексту ППР РФ, Национальным стандартом РФ - ГОСТ Р-54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления» (утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010 №768-ст) (далее по тексту - ГОСТ Р-57327-2010); Сводом правил СП 1.13130 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержденная приказом МЧС России от 19.03.20 №194) (далее по тексту - СП 1.13130), Сводом правил СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее по тексту СП 3.13130), а именно:

- в здании КПП, здании АБК (контора), лаборатории, материальном складе номер обезличен, материальном складе номер обезличен, Материальном складе номер обезличен.гараже на два бокса (гаражный бокс номер обезличен), гараже на четыре бокса, бытовом помещении, электрощитовой (2 этаж здания котельной), сварочном посту, операционной насосной станции СНП, операторной АСН (мобильное здание), гараже на 2 бокса (гаражный бокс номер обезличен), пожарном депо:

отсутствует техническая (проектная) документация на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), в нарушение (абз.3 п.54 ППР РФ, ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008№ 123-Ф3),

системы автоматической пожарной сигнализации эксплуатируются при достигшем предельном состоянии (срока службы), в нарушение ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п. 5.1.6, п. 5.1.7 ГОСТ Р54101-2010; п.54 ППР РФ;

- в электрощитовой (2 этаж здания котельной), операционной насосной станции СНП: дверь, установленная в помещении электрощитовой, выполнена с ненормированным пределом огнестойкости, предел огнестойкости не подтвержден сертификатом соответствия, в нарушение ст.4,6, ч.1,2,3 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, п. 5.4.20 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 6.2.10 СП 4.13130 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 25 ППР РФ,

за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и ст.11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи).

В подтверждение виновности юридического лица - АО «Иркутскнефтепродукт» должностным лицом Федерального государственного пожарного надзора представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 27.10.2021 в отношении АО «Иркутскнефтепродукт»,

- решение о проведении плановой выездной проверки АО «Иркутскнефтепродукт»,

- акт выездной плановой проверки номер обезличен от 22.10.2021,

- предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности номер обезличен,

- жалоба генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» на предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08.11.2021,

- решение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору по итогам рассмотрения жалобы,

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст.37 указанного закона руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479: -

-при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем;

-на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

-к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в здании КПП, здании АБК (контора), лаборатории, материальном складе номер обезличен, материальном складе номер обезличен, Материальном складе номер обезличен.гараже на два бокса (гаражный бокс номер обезличен), гараже на четыре бокса, бытовом помещении, электрощитовой (2 этаж здания котельной), сварочном посту, операционной насосной станции СНП, операторной АСН (мобильное здание), гараже на 2 бокса (гаражный бокс номер обезличен), пожарном депо отсутствует техническая (проектная) документация на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), в нарушение (абз.3 п.54 ППР РФ, ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008№ 123-Ф3).

В судебном заседании защитником Самсоновым А.Л. в подтверждение того, что на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) на указанных объектах проверки имеется техническая документация представлены следующие доказательства: акт обследования систем автоматического пожаротушения от 09.06.2021, акт проверки системы автоматического пожаротушения 11.07.2011, акт проведения входного контроля от 11.07.2011, акт окончания монтажных работ от 11.07.2011, акт окончания пусконаладочных работ от 11.07.20211ведомость смонтированных приёма-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств от 11.07.2011, акт приема сдачи от 11.07.2011, журнал регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики, согласно которому производились работу по обслуживанию и проверки работоспособности автоматических систем пожаротушения, акты сдачи-приёмки выполненных работ по техническому обслуживанию автоматических систем пожаротушения, пожарной и охранной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре от 24.05.2016, 04.09.2016, 15.11.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2021, 20.04.2021, 07.09.2021, 14.12.2021.

Часть 1 ст.83 Федеральным законом РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ предусматривает обязательное наличие проектной документации на вновь монтируемые системы, установки автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации,

Часть 3 п.54 ППР РФ предусматривает, что на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При этом Правила не предусматривают хранение проектной документации системы противопожарной защиты.

Признаю обоснованными доводы законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника Самсонова А.Л. о том, что термином - «техническая документация» определяется документация, которая используется при проектировании, изготовлении и эксплуатации технических объектов, подразделяется на конструкторскую документацию, эксплуатационную документацию, ремонтную документацию, технологическую документацию, определяющую технологический цикл изделия, дающую информацию, необходимую для организации производства и ремонта изделия, к технической документации могут относиться технические условия, технический паспорт, техническое руководство или техническая литература.

Кроме того, пунктом 13 решения о проведении плановой выездной проверки номер обезличен от 08.10.2021 на юридическое лицо не возложена обязанность по предоставлению надзорному органу технической документацию на системы противопожарной защиты.

В постановлении по делу об административном правонарушении, акте проверки, протоколе об административном правонарушении не определено какая именно техническая (проектная) документация отсутствуют на указанных выше объектах.

В связи с чем, прихожу к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица федерального государственного пожарного надзора об отсутствии в здании КПП, здании АБК (контора), лаборатории, материальном складе номер обезличен, материальном складе номер обезличен, Материальном складе номер обезличен.гараже на два бокса (гаражный бокс номер обезличен), гараже на четыре бокса, бытовом помещении, электрощитовой (2 этаж здания котельной), сварочном посту, операционной насосной станции СНП, операторной АСН (мобильное здание), гараже на 2 бокса (гаражный бокс номер обезличен), пожарном депо технической (проектной) документации на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), в нарушение (абз.3 п.54 ППР РФ, ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008номер обезличен-Ф3).

Доводы законного представителя юридического лица - генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 и защитника Самсонова А.Л. о несостоятельности выводов должностного лица федерального государственного пожарного надзора о достижении предельном состоянии (срока службы) системы автоматической пожарной сигнализации, в нарушение ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п 5.1.6, п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010; п.54 ППР РФ, в здании КПП, здании АБК (контора), лаборатории, материальном складе номер обезличен, материальном складе номер обезличен, Материальном складе номер обезличен.гараже на два бокса (гаражный бокс номер обезличен), гараже на четыре бокса, бытовом помещении, электрощитовой (2 этаж здания котельной), сварочном посту, операционной насосной станции СНП, операторной АСН (мобильное здание), гараже на 2 бокса (гаражный бокс номер обезличен), пожарном депо, также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 номер обезличен:

-при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010 №768-ст) при выявлении в ходе эксплуатации и ТО системы неисправности основного (-ых) устройства (-ств) - составляющего (-щих) системы (но до достижения ими назначенного срока службы) Организация должна произвести средний или капитальный ремонт системы, направленный на восстановление ее ресурса. По окончании ремонтных работ должен быть составлен акт об оценке продления ресурса системы, должны быть внесены изменения в исполнительную документацию, а также должна быть проведена оценка соответствия системы требованиям функциональной безопасности.

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ Р54101-2010 при достижении системой или ее составными частями предельного состояния (срока службы), в том числе после ремонта системы, ее составные части подлежат выводу из эксплуатации и списанию. К моменту достижения системой предельного состояния Организация должна принять меры к созданию новой системы.

Из представленных защитником Самсоновым А.Л. доказательств следует, что автоматическая пожарная сигнализация на объектах Нижнеудинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» находятся в исправном состоянии, что подтверждается акт обследования систем автоматического пожаротушения от 09.06.2021, акт проверки системы автоматического пожаротушения 11.07.2011, акт проведения входного контроля от 11.07.2011, акт окончания монтажных работ от 11.07.2011, акт окончания пусконаладочных работ от 11.07.20211ведомость смонтированных приёма-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств от 11.07.2011, акт приема сдачи от 11.07.2011, журнал регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики, согласно которому производились работу по обслуживанию и проверки работоспособности автоматических систем пожаротушения, акты сдачи-приёмки выполненных работ по техническому обслуживанию автоматических систем пожаротушения, пожарной и охранной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре от 24.05.2016, 04.09.2016, 15.11.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2021, 20.04.2021, 07.09.2021, 14.12.2021.

Должностное лицо федерального государственного пожарного надзора в обоснование нарушения юридическим лицом требования пожарной безопасности о достижении предельном состоянии (срока службы) системы автоматической пожарной сигнализации на указанных объектах также ссылается на нарушение требований ч.1 ст.89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ. Однако данной статьей Федерального закона РФ №123-ФЗ определены требования к эвакуационным путям в зданиях и сооружениях и выходам из зданий и сооружений для обеспечения безопасной эвакуации людей.

В постановлении по делу об административном правонарушении, акте проверки, протоколе об административном правонарушении не определена дата введения в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации на объектах Нижнеудинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» на указанных выше объектах: в здании КПП, здании АБК (контора), лаборатории, материальном складе номер обезличен, материальном складе номер обезличен, Материальном складе номер обезличен.гараже на два бокса (гаражный бокс номер обезличен), гараже на четыре бокса, бытовом помещении, электрощитовой (2 этаж здания котельной), сварочном посту, операционной насосной станции СНП, операторной АСН (мобильное здание), гараже на 2 бокса (гаражный бокс номер обезличен), пожарном депо. Должностным лицом не определено, с какой даты необходимо исчислять предельное состояние (срок службы) автоматической пожарной сигнализации на указанных объектах.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 должностным лицом федерального государственного пожарного надзора не дана оценка доводам законного представителя - генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 о том, что в процессе технического обслуживания и ремонта систем автоматической пожарной сигнализации производились замены их составных частей - устройств, аппаратов, механизмов и материалов, поэтому срок службы отдельных деталей и элементов систем автоматической пожарной сигнализации невозможно определять одной датой. а необходимо определять по составным частям системы автоматической пожарной сигнализации.

Каких-либо доказательств того, что системы автоматической пожарной сигнализации эксплуатируются АО «Иркутскнефтепродукт» при достигшем предельном состоянии (срока службы) в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Доводы законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не доказан факт несоответствия дверей в электрощитовой (2 этаж здания котельной) и операционной насосной станции СНП пределам огнестойкости, так как предел огнестойкости не подтвержден сертификатом соответствия, признаю достоверными и обоснованными.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 должностное лицо федерального государственного пожарного надзора ссылается на нарушение следующих законодательных актов:

- ч.1 ст.88 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ, согласно которой части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека;

-пункта 5.4.20 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», согласно которому требования к ограждающим конструкциям электрощитовых и других пожароопасных помещений необходимо предусматривать в соответствии с СП 4.13130.

- пункта 6.2.10 СП 4.13130 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требовании к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому помещения категорий А, Б, В1, В2, В3, а также Г (с наличием газообразного или жидкого топлива) по взрывопожарной и пожарной опасности следует отделять одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г (без наличия газообразного и (или) жидкого топлива), Д от коридоров и от помещений другого функционального назначения противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями следующих типов: в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 2-го типа; в зданиях II и III степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 3-го типа; в зданиях IV степени огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С0, С1 - противопожарными перегородками 2-го типа и противопожарными перекрытиями 4-го типа; в зданиях IV степени огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С2, С3 помещения категорий В1 - В3 по пожарной опасности - противопожарными перегородками 2-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа, помещения категорий А и Б по взрывопожарной опасности - противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа;

- п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479), согласно которому в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, акте проверки №165 от 22.10.2021 класс функциональной пожарной опасности помещений, класс конструктивной пожарной опасности здания не определены.

Из представленных защитником актов обследования зданий электрощитовой (2 этажа здания электрокотельной) и оперативной насосной светлых нефтепродуктов и Нижнеудинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» от 31.01.2022 следует, что дверной проём из электрощитовой ведёт непосредственно наружу здания, а не в иное помещение иного класса функциональной пожарной опасности, дверной проём из оперативной насосной светлых нефтепродуктов ведёт в тамбур. помещения находятся в здании операторной, имеющий один класс функциональной пожарной опасности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Федеральным законом №69 от 21.12.94, в технических регламентах, и утвержденные полномочными госорганами противопожарной защиты, и игнорирует указанные правила, технические регламенты и т.п.

Согласно ч.2 ст. ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Документы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований пожарной безопасности к акту №165 от 22.10.2021 не приобщены.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о несостоятельности выводов должностного лица о виновности юридического лица АО «Иркутскнефтепродукт» в совершении указанного административного правонарушения. Должностным лицом федерального государственного пожарного надзора не выполнены требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все доказательства должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об обоснованности доводов защитника и законного представителя юридического лица Самсонова А.Л. об отсутствии в действиях юридического лица - АО «Иркутскнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица - АО «Иркутскнефтепродукт», предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 от 16.12.2021 и прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт», вынесенное 16 декабря 2021 года главным государственным инспектором Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 декабря 2021 года главным государственным инспектором Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица - Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица - Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья Д.Ю. Богданов