Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Кыштовского района Новосибирской области» ФИО,

рассмотрев материалы дела по протесту прокурора Кыштовского района Новосибирской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КРФоАП, в отношении должностного лица - начальника Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Кыштовского района Новосибирской области» ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по НСО) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КРФоАП, в отношении должностного лица - начальника Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Кыштовского района Новосибирской области» (далее – Управление ветеринарии Кыштовского района) ФИО на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление прокурор указывает, что вывод руководителя УФАС по НСО о том, что закупка у единственного поставщика посредством электронного магазина не относится к конкурентным закупкам, победитель по результатам такой закупки не определяется, является неверным и не соответствующим положениям Закона о контрактной системе в сфере закупок № 44-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, поскольку при таких обстоятельствах обойден прямо выраженный законодательный запрет на заключение контрактов при возникновении конфликта интересов, что является недопустимым. Ограничительное толкование понятия победителя закупки без учета законодательно установленных требований, регулирующих вопросы противодействия коррупции и защиты конкуренции, привело к вынесению необоснованного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, из информации о закупке усматривается, что ИП ФИО признан именно победителем закупки. В ином случае договор не мог быть заключен. Просит отменить указанное постановление, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Редько И.А. протест поддержал, обосновав аналогичным образом.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора не согласен, представил письменные возражения на протест прокурора, согласно которым закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки. Победитель в рамках закупки не определялся, что влечет за собой отсутствие объективной стороны административного правонарушения.

В материалах дела также имеются пояснения врио заместителя руководителя УФАС по НСО, аналогичное доводам оспариваемого постановления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением и.о. прокурора Кыштовского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника Управления ветеринарии Кыштовского района ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КРФоАП.

Как следует из указанного постановления и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Управлением ветеринарии Кыштовского района в лице его начальника ФИО и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен договор № на выполнение электромонтажных работ при капитальном ремонте здания по адресу: <адрес>. Цена договора – 101 821 руб.

При этом на момент заключения указанного договора в Управлении ветеринарии Кыштовского района в должности контрактного управляющего состояла ФИО, являющаяся полнородной сестрой подрядчика ФИО, о чем ФИО было известно (приказ о поручении работнику дополнительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО, сведения ЗАГС, объяснения ФИО, ФИО, ФИО).

Действительно в соответствии с п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1,2,4,9 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч.1).

Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (ч.2).

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (ч.4).

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (ч.5).

Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) (ч.9)

В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, что имело место в рассматриваемом случае.

Параграфом 6 названного Федерального закона также регламентирован порядок осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения процедуры выбора поставщика. То есть без определения победителя.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 7 статьи 7.30 КРФоАП предусматривает административную ответственность должностных лиц за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В оспариваемом постановлении указано, что закупка у единственного поставщика посредством электронного магазина не относится к конкурентным закупкам, победитель по результатам такой закупки не определяется, соответственно в действиях должностного лица ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КРФоАП.

Суд соглашается с данными выводами должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, поскольку они основаны на правильном толковании норм закона, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях должностного лица ФИО состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КРФоАП, не установлен, производство по делу по указанному основанию прекращено правомерно.

Учитывая изложенное, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КРФоАП, в отношении должностного лица - начальника Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Кыштовского района Новосибирской области» ФИО оставить без изменения, протест прокурора Кыштовского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья