Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Григорьева В.А., защитника Ронжина И.А., представителя административного органа Пекаревой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Григорьева В.А. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Корневой М.В.№ от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Корневой М.В. № от 15.07.2021 Григорьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Григорьев В.А. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обосновании жалобы указал, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, следовательно, не были выполнены задачи производства по делам административных правонарушений, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ. Указал, что объяснения с него никто не отбирал, о том, что в отношении него ведется административное расследование, ему не было известно, повесток не вручалось, уведомлений не было, протокол об административном правонарушении и постановление вынесено в его отсутствие, данные документы после вынесения ему вручены не были, следовательно, считает, что он был лишен права на обжалование данного постановления в установленные законом сроки. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании Григорьев В.А. и его защитник Ронжин И.А. просили удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснили, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 г. № 1482 установлен Перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, согласно которому из числа растений, указанных в обжалуемом постановлении, сорневым растением является только бодяк полевой, остальные указанные в постановлении растения сорневыми не являются. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 г. № 1482 также утверждены Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Согласно которым признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются в т.ч. наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений). На земельном участке на момент его осмотра были обнаружены единичные древесные растения – сосна, береза, высотой до одного метра. С учетом указанных обстоятельств бездействие Григорьева В.А. не образует состава административного нарушения, либо производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Корнева М.В. просила провести судебное заседание без ее участия, в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. В отзыве указала, что вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление в отношении Григорьева В.А. законно и обосновано, сответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных ошибок при производстве дела не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении Григорьева В. А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности - гражданина Григорьева В.А. были соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание доводы указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьева В.А. к административной ответственности) установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать деградации почв, зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия возложена на собственников земельных участков.

Как следует из материалов дела, Григорьев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:07:330401:215, площадью 15,2000 га, имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –сельскохозяйственное.

По результатам проведенной должностными лицами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю в период с 02.06.2021 по 03.06.2021 внеплановой выездной проверки в отношении Григорьева В.А. установлено, что им в нарушение указанных положений Земельного кодекса РФ на принадлежащем Григорьеву В.А. земельном участке не выполняются обязательные мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Земельный участок с кадастровым номером 43:07:330401:215 на площади 12,7770 га зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Григорьева В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом внеплановой выездной проверки от 02.06.2021 №, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2021 №.3/125/8 и иными представленными материалами.

Выводы должностного лица административного органа о виновности Григорьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы Григорьева В.А. о нарушении его прав, т.к. он не был извещен о проведении внеплановой проверки, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Как следует из информации, представленной УМВД РФ по Кировской области, Григорьев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в паспорте гражданина РФ, а также самим Григорьевым В.А. в жалобе, адресованной суду.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Григорьеву В.А. по указанному адресу были направлены распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки, уведомление о месте и времени ее проведения, о явке для дачи пояснений и предоставления необходимых документов, акт проверки от 02.06.2021, предписание об устранении выявленного нарушения, уведомление о явке для составления протокола, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление от 15.07.2021.

Таким образом, порядок привлечения Григорьева В.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Григорьева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1482 от 18.09.2020 утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, согласно которым признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются в т.ч. наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений, и т.д.

Согласно приложению к указанному Постановлению, установлен Перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, согласно которому к многолетним сорным растениям отнесен, в т.ч., бодяк полевой.

Принимая во внимание, что такие травы, указанные в обжалуемом постановлении, как бодяк полевой, полынь горькая, вейник, пастернак, хвощ, пупавка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 г. № 1482 не являются сорной травой, на земельном участке на момент его осмотра были обнаружены единичные древесные растения – сосна, береза, высотой до одного метра, при этом невозможно установить фактическое количество сорных растений на земельном участке, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло вредных последствий и не нанесло существенного вреда охраняемым отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Григорьева В.А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Корневой М.В.№ от 15.07.2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Григорьева В.А. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, объявить Григорьеву В.А. устное замечание.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение25.03.2022