Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Домотека» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 № от 01.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Домотека» (ООО «Домотека») ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 № от 01.10.2021 года, согласно которому ООО «Домотека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В своей жалобе представитель ООО «Домотека» ФИО1 просит отменить данное постановление № от 01.10.2021 года, согласно которому ООО «Домотека» (Далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ. Кроме того, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением Общество привлекается к административной ответственности за то, что на земельном участке, используемом Обществом, расположенном по адресу <...> км севернее ж/д станции Чунояр, с кадастровым номером № ведется учет в области обращения с отходами производства лесопиления. При этом ООО «Домотека» не составило паспорта на отходы IV класса опасности.

Ввиду того, что по своему характеру административное правонарушение не повлекло негативных последствий для окружающей среды или иных охраняемых законом интересам, полагают возможным снизить размер штрафа ниже минимального.

Кроме того, извещений о рассмотрении административного дела в адрес ООО «Домотека» не поступало. Указанная в постановлении телеграмма от 30.09.2021года № Обществом получена не была, поэтому дело рассмотрено без участия представителя Общества, что повлекло нарушение права на защиту и право на участие в рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ООО «Домотека», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (Далее Министерства) Д возражала против доводов жалобы, пояснила, что ООО «Домотека» в процессе производства образуются отход лесопиления, в том числе IV класса опасности. При этом паспорта на данный вид отходов отсутствуют. О дате рассмотрения дела Общество было уведомлено телеграммой. По сведениям почтового органа, телеграмма не была вручена, так как квартира была закрыта и за получением никто не явился.

Представитель прокуратуры Богучанского района Скуратовский А.Ю. в судебном заседании не поддержал доводы жалобы представителя ООО «Домотека» в части не извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 (в настоящее время Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)").

Согласно представленным материалам дела, 28.09.2021года в адрес ООО «Домотека» направлена телеграмма, согласно которой министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края уведомляет: рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.9 ст. 8.2КоАП РФ, ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ состоится 04.10.2021года в 11-00, 11-20, 11-40 в <...>, каб.349. (л.д.134 материала).

30.09.2021года имеются сведения почтового оператора о том, что 28.09.2021 Взлетная, 5а, помещение 15 офис 202 ООО «Домотека» не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является. (л.д.133 материала)

01.10.2021 года заместителем министра- начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 вынесено постановление № от 01.10.2021 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Домотека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП Р, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Других извещений в деле нет.

Представителем Министерства в судебное заседание представлен план работы Правительства Красноярского края на 04.10.2021года, согласно которому заместителем министра- начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 подлежат рассмотрению дела об административных правонарушениях по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, ч.10.ст8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Домотека».

Данный план не свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «Домотека» о рассмотрении 01.10.2021 года(дата вынесения постановления) дела об административном правонарушении.

Следовательно, довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Министерства экологии и рационального природопользования в Красноярском крае в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя или защитника и при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение ООО «Домотека» извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований статьи 25.1 КоАП РФ.

Несоблюдение вышеназванных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление, состоявшееся в отношении ООО «Домотека» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено…….за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования……по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, принятое по делу и оспариваемое постановление подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № от 01.10.2021 года, вынесенное заместителем министра- начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домотека» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, а административный материал направить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах № 12-275/2021 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых