Гражданский кодекс часть 1

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев жалобу председателя <.....> Куприянова Д.В. на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Куприянова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ председатель <.....> Куприянов Д.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначеним наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Куприянов Д.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что размер аванса по муниципальному контракту был увеличен обоснованно, в полном соответствии ч. 65 ст. 112 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает, что необоснованно не применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ в части назначения предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение.

В судебном заседании Куприянов Д.В. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Морозова М.С. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель комитета финансов в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 95 указанного Федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей к выполнению работы и способы ее определения. Частями 3, 4 данной статьи определено, что цена работы может быть определена путем составления сметы, которая становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия об объёмах и стоимости, подлежащих к выполнению работ, являются одними из существенных условий контракта на осуществление подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно части 1 статьи 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменения существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных этой статьей.

Иные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности изменения объема поставляемого товара, работы, услуги от предусмотренного по условиям контракта объема данного товара, работы, услуги.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства при реализации комитетом по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского района национального проекта «<.....>». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и <.....>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта «<.....>» <адрес> на сумму 272280680,10 рублей, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного Контракта предусмотрено авансирование работ в размере 0,1% от начальной (максимальной) цены контракта в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ к данному контракту было заключено дополнительное соглашение №, в котором п. 3.3.1 изложен в новой редакции, а именно предусмотрено авансирование в размере 16,67 % от начальной цены (максимальной) цены контракта в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта в сумме 45856853,32 рубля.

Согласно п. 3.3.1, изложенному в дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ авансирование работ по контракту увеличилось с 16,67% от цены контракта до 29,69% от цены контракта 81684244 рублей.

Согласно ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность в 2020 году по соглашению сторон изменить цену контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случая, установленных Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Указанное изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика.

Как установлено проверкой обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта, независящие от сторон не возникали.

Однако вопреки требованиям закона №-/ФЗ ч. 65 ст. 95 заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об увеличении аванса до 29,69% от цены контракта.

В соответствии с распоряжением главы администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ№–рк Куприянов Д.В. переведен на должность председателя <.....> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции Куприянова Д.В. усматривается, что последний осуществляет руководство деятельностью комитета, организует производственную, административную и хозяйственную деятельность Комитета, осуществляет контроль соблюдения договорной и финансовой дисциплины, несет ответственность за правонарушения совершенные в период осуществления своей деятельности.

Дополнительные соглашения №, №, № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/Э20 от имени заказчика подписаны Куприяновым Д.В.

Таким образом, Куприянов Д.В. в силу ст. 2.4 КоАП РФ являестя должностным лицом, и его действия по изменению авансирования, в отсутствие предусмотренных законом оснований, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Куприянова Д.В., изложенные в жалобе, суд состоятельными признать не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания Куприянову Д.В. учтены. Размера штрафа, определённый Куприянову Д.В. в минимальном размере, представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым ли чрезмерно мягким не имеется.

Указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в данной сфере. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, вопреки доводам, изложенным в жалобе, не имеется поскольку действие закона «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ не распространяется на органы местного самоуправления и должностных лиц, указанных органов.

Обжалуемое постановление о привлечении Куприянова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку правонарушения совершены последним в даты заключения дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Куприянова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу председателя <.....>Куприянова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись ФИО4

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.