Гражданский кодекс часть 1

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тигор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 №ОО-49/05/36 от 14 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 №ОО-49/05/36 от 14 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» (далее – МБОУ «ООШ пос.Холодный») ФИО3 по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением, заявитель ФИО1 (потерпевший по делу), 30 апреля 2022 года обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с жалобой (поступила 20 мая 2022 года), в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из содержания представленных суду материалов следует, что с 21 августа 2017 года по 22 ноября 2019 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МБОУ «ООШ пос.Холодный» в должности учителя и классного руководителя. 22 мая 2018 года давал согласие в пользу Оператора на обработку его персональных данных, которое на основании заявления от 10 февраля 2020 года отозвал (сведений о дате поступления заявления Оператору представленные материалы не содержат). Поданное ФИО1 заявление от 10 февраля 2020 года рассмотрено МБОУ «ООШ пос.Холодный». В связи с отзывом ФИО1 согласия на обработку его персональных данных, Оператором произведен отбор и уничтожены соответствующие носители, о чем 10 марта 2020 года составлен Акт №1 об уничтожении персональных данных (в документах на бумажном носителе), копия которого направлена ФИО1

Из приводимых ФИО1 доводов следует, что после увольнения, произведенного 22 ноября 2019 года, и отзыва согласия, основания для обработки его персональных данных были утрачены, в связи с чем, Оператор должен был удалить со страниц сайта образовательной организации или обезличить его персональные данные, вместе с тем, информация, представленная на страницах официального сайта образовательной организации, содержащая его персональные данные (Анализ работы школы за 2017/2018 учебный год; План работы школы на 2018/2019 учебный год; План работы школы на 2017/2018 учебный год; Пояснительная записка к организации работы группы продленного дня; Приложение №9 к учебному плану), была доступна для ее свободного получения до 15 ноября 2021 года. Согласия на продолжение обработки его персональных данных после 10 февраля 2020 года ФИО1 бывшему работодателю не предоставлялось, о принятии Оператором самостоятельного решения о продолжении обработки персональных данных ФИО1 последний не уведомлялся.

Полагая о нарушении федерального законодательства, предписывающего оператору персональных данных прекратить обработку персональных данных субъекта в связи с достижением цели их обработки и удалить их с официального сайта образовательной организации в связи с отзывом согласия на обработку персональных данных субъектом, ФИО1, настаивая на том, что МБОУ «ООШ пос.Холодный» после его увольнения и отзыва согласия на обработку персональных данных продолжило их обработку, обратился с заявлением о нарушении его прав в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, результатом рассмотрения которого явилось вынесение 14 апреля 2022 года обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица – директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» ФИО3 к административной ответственности.

В поданной в суд жалобе ФИО1 указал, что при вынесении обжалуемого им определения начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО2 не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, в частности не рассмотрено как самостоятельное правонарушение действия должностного лица Оператора – директора МБОУ «ООШ пос.Холоный» ФИО3, занимающей указанную должность с 1 сентября 2021 года, которой после вступления в должность мер к прекращению обработки его персональных данных, содержащихся в размещенных на официальном сайте школы документах и материалах посредством их удаления или обезличивания, принято не было.

8 июня 2022 года в адрес Сусуманского районного суда Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу представлены материалы по делу об административном правонарушении, по которому начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО2 14 апреля 2022 года вынесено обжалуемое ФИО1 определение.

Потерпевший ФИО1, должностное лицо, в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности – директор МБОУ «ООШ пос.Холодный» ФИО3, начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания от участвующих лиц не поступило. Должностное лицо (ФИО2) ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, обратило внимание на истечение установленного КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности по статье 13.11 КоАП РФ по описанным ФИО1 обстоятельствам, в связи с чем выразило мнение о том, что возможность оценки наличия или отсутствия события административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, статьи 25.15, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на определение в отсутствие указанных лиц. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), согласно которому обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

За нарушение требований к обработке персональных данных, которые установлены Законом о персональных данных, установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 13.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из приведенных законодателем обстоятельств, к которым в том числе отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из представленных материалов и доводов жалобы ФИО1 следует, что обнаруженная им и остававшаяся размещенной на официальном сайте школы до 15 ноября 2021 года информация о деятельности образовательного учреждения, содержащая его персональные данные, размещена Оператором в период его трудовой деятельности (18 июля, 6 и 12 ноября 2018 года) после данного им 22 мая 2018 года согласия. Иной информации, содержащей упоминание о ФИО1 как о работнике образовательного учреждения, оператором персональных данных после увольнения ФИО1 (с 22 ноября 2019 года) и отзыва согласия на обработку его персональных данных (10 февраля 2020 года) на официальном сайте, в том числе и в период трудовой деятельности директора школы ФИО3 (с 1 сентября 2021 года), не размещалось. Доказательств обратного представленные суду материалы не содержат и из пояснений потерпевшего о наличии таковых не следует.

Согласно приводимым потерпевшим доводам возникновение у Оператора обязанности прекратить обработку его персональных данных он связывает с состоявшимся 22 ноября 2019 года увольнением и поданным 10 февраля 2020 года заявлением об отзыве согласия на их обработку (получено МБОУ «ООШ пос.Холодный» не позднее 10 марта 2020 года, то есть даты его рассмотрения, иные сведения в материалах отсутствуют).

Статьей 89 Трудового кодекса РФ работнику предоставлено право отозвать свое согласие на обработку персональных данных. При этом если обработка соответствующих персональных данных не предусмотрена законом, на работодателя возложена обязанность прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления отзыва, если иное не предусмотрено соглашением между работодателем и работником (п.5 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»).

Как следует из исследованных судом материалов поданное ФИО1 10 февраля 2020 года заявление о прекращении обработки его персональных данных получено Оператором (МБОУ «ООШ пос.Холодный») не позднее 10 марта 2020 года (даты его фактического рассмотрения), в связи с чем установленный законодателем срок для уничтожения Оператором персональных данных ФИО1 (в отношении данных, обработка которых не предусмотрена законом) истек не позднее 9 апреля 2020 года (ввиду отсутствия сведений о дате получения Оператором поданного ФИО1 10 февраля 2020 года заявления, в ином порядке произвести расчет не представляется возможным).

Таким образом, деяние, которому по заявлению ФИО1 дана юридическая оценка по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, совершено ответственным должностным лицом не позднее 10 апреля 2020 года. На необходимости дать юридическую оценку (помимо иных лиц) действиям (бездействию) директору МБОУ «ООШ пос.Холодный» ФИО3, приступившей к исполнению обязанности с 1 сентября 2021 года, настоял сам потерпевший в поданном им в Управление Роскомнадзора заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции от 1 апреля 2020 года, действовавшей на момент совершения деяния и подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, по состоянию на 10 апреля 2020 года составлял три месяца.

Следовательно, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. от 1 апреля 2020 года), общий срок давности привлечения должностного лица – директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» к административной ответственности по настоящему делу истек 10 июля 2020 года, то есть до начала трудовой деятельности ФИО3 и возникших у иных ответственных должностных лиц, осуществлявших до 10 июля 2020 года свою трудовую деятельность у Оператора, обязанности уничтожить (обезличить) персональные данные ФИО1, размещенные в материалах и документах на официальном сайте образовательного учреждения.

При этом действующие на момент рассмотрения жалобы ФИО1 положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающие с 27 марта 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.11 КоАП РФ до 1 года, в силу части 2 статьи 1.7 данного Кодекса применению не подлежат, поскольку закон, иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вопреки приводимым потерпевшим ФИО1 доводам, факт последовавшего после 10 июля 2020 года вступления в должность каждого из директоров МБОУ «ООШ пос.Холодный», включая ФИО3, основанием, порождающим начало течения нового срока давности уже совершенного деяния, квалифицированного по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, не является.

В силу пункта 6 части 12 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава (события) административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При этом истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» ФИО3, на привлечении к ответственности которой настоял именно ФИО1, по рассматриваемым обстоятельствам не возбуждалось, с жалобой на принятое начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО2 решение директор МБОУ «ООШ пос.Холодный» ФИО3 не обращалась.

Поскольку определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 №ОО-49/05/36 от 14 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, а срок давности привлечения по указанной статье по приведенным ФИО1 обстоятельствам любого из должностных лиц МБОУ «ООШ пос.Холодный» истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка его действий на предмет доказанности события или состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 №ОО-49/5/36 от 14 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Тигор