Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Дворниковой Т.Б., с участием заместителя начальника правового отдела Межрайонного ИФНС России № по <адрес>ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС по <адрес> советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО10, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 представил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования следующем: в протоколе указывается на факт нарушения ООО «Изомин» требований валютного законодательства - выплату гражданам ФИО1 сумму в размере 19 000 рублей (платежная ведомость №, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт расценен как нарушение требований валютного законодательства, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ. Заявитель считает, что данное несоблюдение порядка осуществления валютных операций не причинило вреда общественным отношениям, является малозначительным. Граждане ФИО1 Егорович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являлись работниками ООО «Изомин». С ними в установленном порядке был заключен трудовой договор. Согласно статье 327.1. Трудового кодекса РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом. Каких-либо особенностей выплаты заработной платы работникам - иностранным гражданам, а также возможности ограничения иными федеральными законами права на получение заработной платы наличными денежными средствами из кассы Трудовым кодексом РФ не установлено. Следовательно, возникает коллизия между нормами Трудового кодекса, который разрешает оплату труда иностранным гражданам путем выдачи денежных средств из кассы предприятия, и нормами Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаты в пользу работников ООО «Изомин» незначительный. Какой-либо цели по уклонению от валютного контроля ООО «Изомин» при этом не преследовало. Выплата осуществлялась работнику за выполненную работу в соответствии с трудовым договором, на основании письменного заявления работника. При данной выплате ООО «Изомин» осуществило обоснованный и законный платеж, при этом просто не была соблюдена его форма, предусмотренная валютным законодательством. Местом регистрации граждан ФИО1 была территория Донецкой и Луганской областей. В результате гуманитарной катастрофы на территории указанных областей (ведения военных действий, экономических проблем) для граждан ФИО1, постоянно проживающих на территории Донецкой и <адрес>, российским законодательством были установлены ряд льгот. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введено признание документов, выдаваемых органами (организациями), фактически действующими на территориях отдельных районов Донецкой и <адрес>. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для граждан ФИО1, постоянно проживающих на территории Донецкой и <адрес>, установлен льготный порядок приобретения гражданства РФ. Таким образом, законодательством РФ установлены меры поддержки граждан, проживающих на территории отдельных районов Донецкой и <адрес>. Все работники – граждане ФИО1 в отчетный период (2019 год) являлись резидентами Российской Федерации, что подтверждается приложенными сертификатами, выданным МИ ФНС России по ЦОД. С учетом сложившейся правоприменительной практики ООО «Изомин» приняло во внимание рекомендации уполномоченных государственных органов и в настоящее время осуществляет оплату заработной платы только безналичным переводом на открытый ими лицевой счет. Таким образом, при законной выплате работнику не была соблюдена форма платежа, предусмотренная валютным законодательством. Вреда общественным отношениям не было причинено.

При таких обстоятельствах, заявитель просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенное начальником ИФНС по <адрес>ФИО10, о привлечении меня к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО7, либо его предстаивтель, надлежащим образом извещавшенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО7 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании заместитель начальника правового отдела Межрайонного ИФНС России № по <адрес>ФИО12, просила суд постановление начальника ИФНС по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, указывая на законность принятого решения. Жалобу ФИО7 просит оставить без удовлетворения.

При этом, пояснив, что согласно поданной апелляционной жалобе ФИО7 ФИО16 не оспаривает постановление по существу выявленного административного правонарушения, однако просит признать его незаконным, отменить полностью и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений Валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется. При этом, чтобы соблюсти требования валютного законодательства, ООО «Изомин» могло внести изменения в заключаемый по соглашению сторон трудовой договор и предусмотреть условие о перечислении заработной платы на имеющийся у иностранного работника банковский счет, который подлежит открытию по заявлению иностранного работника. Общество также могло самостоятельно открыть банковский счет на имя работника-нерезидента.

Данные обстоятельства изложены в письменных возражениях на жалобу ФИО7, обосновывающие законность решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заместителя начальника правового отдела Межрайонного ИФНС России № по <адрес>ФИО12, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Изомин» в наличной форме была произведена выплата денежных средств сотрудникам – нерезидентам, имеющим открытые расчётные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 19 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО1 С.Е., дата открытия счёта в ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты 4 750 рублей; ФИО2, дата открытия счёта в ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты 4 750 рублей; ФИО13, дата открытия счёта в ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты 4 750 рублей; ФИО6, дата открытия счёта в ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты 4 750 рублей.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи указанных работников-нерезидентов в платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителем ООО «Изомин», подписавшим указанную платёжную ведомость о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств из кассы этого общества, является генеральный директор ФИО7

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Изомин» ФИО7 протокола об административном правонарушении, а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 как руководитель юридического лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Изомин» ФИО7 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Изомин»; сообщениями ОМВД России по городскому округу <адрес> о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации; трудовыми договорами, заключенными ООО «Изомин» с ФИО1 С.Е., ФИО2, ФИО13 и ФИО6; табелями учёта рабочего времени ООО «Изомин»; расходным кассовым ордером ООО «Изомин» № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжными ведомостями ООО «Изомин».

Что же касается доводов жалобы, что лица, работающие в ООО «Изомин» являются гражданами ФИО1 и зарегистрированы на территории Донецкой и <адрес>, а соответственно для них российским законодательством был установлен ряд льгот, а именно: данные лица в отчетный период (2019 год) являлись резидентами Российской Федерации, что подтверждается приложенными сертификатами, выданными МИ ФНС России по ЦОД, то в данной части суд находит доводы жлобы несостоятельными, поскольку, согласно представленных по запросу сведений указанные иностранные граждане не имеют вид на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле используются следующие основные понятия. Резиденты (физические лица) (п. 6 ст 1 ФЗ):

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

Нерезиденты (физические лица) (п. 7 ст 1 ФЗ):

а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части;

ж) иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части.

Из чего следует, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Если иностранное лицо не является налоговым резидентом РФ, то вычетов по НДФЛ не предусмотрено. Перечень документов, подтверждающих время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в НК РФ не определен. Поэтому для указанных целей могут использоваться любые документы, оформленные по законодательству РФ и позволяющие установить количество календарных дней пребывания физического лица на территории РФ и за пределами РФ.

Ответственность за правильность определения налогового статуса физического лица - получателя дохода, исчисления и уплаты налога в соответствии с его налоговым статусом лежит на организации - налоговом агенте.

Если физическое лицо не представляет запрашиваемые документы, налоговый агент вправе применить к выплачиваемым этому лицу доходам налоговую ставку и порядок расчета налоговой базы, предусмотренные для лиц, не являющихся налоговыми резидентами.

В данном случае наличие сертификатов, выданных МИФНС России по ЦОД, подтверждающих наличные статуса налогового резидента Российской Федерации у работников Общества свидетельствует о том, что данные физические лица являются нерезидентами Российской Федерации для целей Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Случаи, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и перечень этих случаев является исчерпывающим.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам – нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, вышеуказанные действия генерального директора ООО «Изомин» ФИО7, не принявшего все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о наличии правовых оснований для применения по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО7 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства РФ представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным, поэтому отсутствие наступления последствий и вреда, само по себе не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Изомин» ФИО7 в минимальном размере административного штрафа, установленного для должностных лиц санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Назначенное административное наказание полностью соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7 и 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица о фактических обстоятельствах дела.

Материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Изомин» ФИО7 ФИО17 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Изомин» ФИО7 ФИО18 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Дворникова Т.Б.