Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Валентиновны на определение Гусевского городского суда Калининградской области от27 января 2022 года, которым жалоба ИП Воробьевой Е.В. на постановление ведущего консультанта отдела административно - технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области №1020/2021 от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения.

Заслушав объяснения Воробьевой Е.В., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно - технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 1020/2021 от 09 ноября 2021 года ИП Воробьева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

11 января 2022 года Воробьевой Е.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба в Гусевский городской суд Калининградской области.

Определением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 27 января 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Воробьевой Е.В. ставится вопрос об отмене указанного определения со ссылкой на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении она получила только 22.12.2021 года, в связи с чем срок на подачу жалобы фактически пропущен не был.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Воробьевой Е.В. на постановление ведущего консультанта отдела административно - технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 1020/2021 от 09 ноября 2021 года, судья Гусевского городского суда Калининградской области исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Воробьевой Е.В., суд, вопреки доводам жалобы, находит выводы судьи Гусевского городского суда Калининградской области обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 г. почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления №1020/2021 от 09 ноября 2021 года направлялась заказным письмом в адрес ИП Воробьевой Е.В. (<адрес>) посредством почтовой связи (ШПИ 23603565006992). Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, а также конверту, имеющемуся в материалах дела, вышеуказанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя без вручения 02 декабря 2021 из-за истечения срока хранения.

Жалоба на указанное постановление ведущего консультанта отдела административно - технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 1020/2021 от 09 ноября 2021 года подана Воробьевой Е.В. в Гусевский городской суд Калининградской области посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте 30 декабря 2021 года (поступила в суд 11 января 2022 года), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление ведущего консультанта отдела административно - технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 1020/2021 от 09 ноября 2021 года с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Гусевского городского суда Калининградской области правомерно возвратил жалобу ИП Воробьевой Е.В. на постановление ведущего консультанта отдела административно - технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 1020/2021 от 09 ноября 2021 года без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 27 января 2022 года оставить без изменения, жалобу ИП Воробьевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья