Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране земель в городе Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском и Ильинском районах по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Тейковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Тейковской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 17.11.2021 № 242 проведена проверка исполнения ООО «ЮТА» требования земельного законодательства.

По результатам проверки 12.01.2022 г. заместителем Тейковского межрайонного прокурора Литвиновой О.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮТА» ФИО1 по факту нарушения ООО «ЮТА» обязательных требований земельного законодательства по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно использования земельных участков по адресам: <адрес>, у <адрес>, <адрес>, у <адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране земель в городе Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском и Ильинском районах по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Тейковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ивановской области ФИО2 от 31.01.2022 года производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЮТА» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, сделан вывод о законности использования вышеуказанных земельных участков ввиду наличия у ООО «ЮТА» в собственности антенно-мачтовых сооружений, расположенных на указанных земельных участках.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Тейковского межрайонного прокурора подал жалобу в Тейковский районный суд, в которой просил отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по охране земель в городе Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском и Ильинском районах по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Тейковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ивановской области ФИО2 от 31.01.2022 года. В обоснование жалобы прокурор указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не принят во внимание тот факт, что решением Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2021 по делу № 301-ЭС21-8488 признано противоречащим действующему законодательству и охраняемым законом интересам жителей г.о.Тейково решение администрации г.о.Тейково о выдаче 12.01.2021 ООО «ЮТА» трех разрешений на использование земель, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, и, таким образом, решение, изначально послужившее основанием для выдачи разрешений и предоставления права пользования земельными участками, не соответствует федеральному законодательству; кроме того, согласно п.2.5.19 Правил благоустройства г.о. Тейково Ивановской области, утвержденных решением городской Думы г.о. Тейково от 27.10.2017 №88, на всей территории г.о. Тейково размещение антенно-мачтовых сооружений на землях или земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, земельные участки под которыми не образованы, границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, здания дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций запрещается.

Прокурор Гвоздарева Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Директор ООО «ЮТА» ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал обжалуемое постановление должностного лица законным, а жалобу прокурора необоснованной, пояснив, что ООО «ЮТА» как собственник сооружений по указанным адресам, находящихся на земельных участках, принадлежащих другому лицу, имеет право пользования земельным участком, предоставленным таким лицом под эту недвижимость.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора и директора ООО «ЮТА» ФИО1, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 администрацией г.о. Тейково ООО «ЮТА» выдано 3 разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута но адресам: <адрес>, у <адрес>; <адрес>, <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес>. По указанным адресам установлены антенно-мачтовые сооружения связи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 по делу № 301-ЭС21-8488 принятие вышеуказанного решения о выдаче разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений связи признано противоречащим действующему законодательству и охраняемым законом интересам жителей г.о. Тейково.

Администрацией г.о. Тейково 17.11.2021 вынесены постановления о прекращении права использования вышеуказанных земельных участков, которые направлены в адрес ООО «ЮТА». Органом местного самоуправления в адрес директора организации направлено требование о демонтаже установленных на земельных участках сооружений в срок не позднее 15.12.2021, которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время в Арбитражном суде Ивановской области находятся на рассмотрении заявления ООО «ЮТА» об оспаривании Постановлений администрации г.о.Тейково №№501,502,503 от 17.11.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданами или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, отнесены к указанному виду объектов Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и установления размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 12 порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п, решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов принимается в случае, если размещение объекта не соответствует нормам и правилам его размещения, установленным правилами благоустройства территории соответствующего муниципального образования Ивановской области (при наличии такого регулирования правилами благоустройства муниципального образования).

Согласно пункту 2.5.19 Правил благоустройства г.о. Тейково Ивановской области, утвержденных решением городской Думы г.о. Тейково от 27.10.2017 № 88, на всей территории г.о. Тейково размещение антенно-мачтовых сооружений на землях или земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, земельные участки под которыми не образованы, границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, здания дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций запрещается.

Прокурором сделан вывод о том, что размещение антенно-мачтовых сооружений по вышеуказанным адресам не отвечает требованиям законодательства и недопустимо при отсутствии соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Вместе с тем, как отмечено должностным лицом Управления Росреестра в обжалуемом постановлении, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>, расположено антенно-мачтовое сооружение с кадастровым номером № с указанной адресной частью, принадлежащая на праве собственности ООО «ЮТА», ИНН №, о чем 07.06.2021 в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

Также по сведениям ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>, расположено антенно-мачтовое сооружение с кадастровым номером № с указанной адресной частью, принадлежащая на праве собственности ООО «ЮТА», ИНН №, о чем 31.05.2021 в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

По сведениям ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, также расположено антенно-мачтовое сооружение с кадастровым номером № с указанной адресной частью, принадлежащая на праве собственности ООО «ЮТА», ИНН №, о чем 25.05.2021 в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

Данные сведения подтверждаются Выписками из ЕГРН на объекты недвижимости от 25.05.2021, 31.05.2021, 07.06.2021, приобщенные к материалам административного дела.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (№ 218-ФЗ от 13.07.2015).

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и статьей 552 ГР КФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другом лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник

Исходя из изложенного, суд соглашается с выводами заместителя главного государственного инспектора по охране земель Управления Росреестра по Ивановской области о том, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности у собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, вывод должностного лица о том, что использование земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, у <адрес>; <адрес>, <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес> ООО «ЮТА», ИНН № под антенно-мачтовыми сооружениями с кадастровыми номерами №, №, № принадлежащие на праве собственности, не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, нахожу верным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2022, дата совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, 16 декабря 2021 года, следовательно 2-х месячный срок привлечения его к административной ответственности истекал 16 февраля 2022 года в 24.00 часа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заместителя Тейковского межрайонного прокурора по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заместителя Тейковского межрайонного прокурора и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране земель в городе Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском и Ильинском районах по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Тейковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя Тейковского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Ивановский областной суд в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Алешина О.А.