Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника- ФИО3 в интересах АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» на постановление № АД-19/26/2022 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга», адрес (место нахождения): Санкт-Петербург, , ИНН <***>, ОГРН <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № АД-19/26/2022 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник- ФИО3 просит отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку защитник не согласен с мерой наказания, а также отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между Обществом и СПб ГУП «Завод МПБО-2», а также ЗАО «Спецтранс ЖСК» был заключен договор №/С/Т/28/18/18/3-СТ на прием и транспортировку отходов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Невский экологический оператор» была подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вывоз твердых бытовых отходов производится с задержками, некачественно, часть мусора при погрузке попадает на земельный участок, что послужило появлению мусора в почве. Учитывая, что класс мусора относится к безопасному и малоопасному виду мусора, доказательств причинения вреда не представлено, правонарушение, по сути, является малозначительным.

Законный представитель АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга»» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении жалобы.

Защитник- ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, а также просил снизить сумму назначенного штрафа.

Помощник природоохранного прокурора ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, и доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и о продлении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности в водоохраной зоне Финского залива Балтийского моря и установлено, что Обществом эксплуатируется гостиничный комплекс «Президент-Отель», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А. В состав комплекса входят номерной фонд, котельная, зона открытых бассейнов, прачечная, гаражи, жилые коттеджи и SPA-зона. Помещения гостиницы оборудованы вытяжной системой вентиляции, выведенной на фасад здания. Здание котельной расположено отдельно от основного здания гостиницы. Котельная оборудована 2-мя котлами, трубы от которых выведены на крышу сооружения. Прачечная оборудована приточно-вытяжной местной вентиляцией, выведенной посредством 2-х труб по фасаду здания на крышу. Место накопления отходов производства и потребления оборудовано контейнерами объемом 1м3 каждый.

По результатам осмотра помощником природоохранного прокурора ФИО4 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ заместителем природоохранного прокурора ФИО5 запрошены данные учета и обращения с отходами.

Также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, кадастровый №, принадлежит АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» на праве собственности (свидетельство 78-АД 625435 от ДД.ММ.ГГГГ). Нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, кадастровый №, принадлежит АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» на праве частной собственности (свидетельство 78-АБ 188846). В результате деятельности гостиничного комплекса «Президент-Отель» на вышеуказанном земельном участке, образуются отходы от жизнедеятельности сотрудников и гостей гостиницы, а именно мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный, мусор и смет уличный. На территории гостиничного комплекса «Президент-Отель» организовано место временного накопления отходов. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником природоохранного прокурора ФИО4 следует, что в непосредственной близости от места накопления отходов непосредственно на почве обнаружены отходы мебели, древесные отходы, отходы металла и отходы упаковки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» протокола об административном правонарушении и привлечения Общества постановлением должностного лица Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16-22); решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, основание: план работы прокуратуры на 2е полугодие (л.д. 39, 59); отчетом от ДД.ММ.ГГГГ и фотодокументами (л.д. 43-52); актом проверки (л.д. 53-58) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о том, что вывоз твердых бытовых отходов производится с задержками и некачественно в период с ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку факт нарушения был выявлен в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом, не учтены в полном объеме финансовое и имущественное положение общества, отнесенного к субъектам среднего предпринимательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности применения в отношении Общества ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и полагаю необходимым снизить размер ранее назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № АД-19/26/2022 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга», изменить, снизив размер ранее назначенного АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части состоявшийся по делу акт оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: ФИО6