Гражданский кодекс часть 1

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н., с участием помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Ивановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном представление прокурора Ровненького района Белгородской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области № от 25.08.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО5 инспектором ПДН ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области ФИО2 13.08.2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в котором указано, что 13.08.2023 г. в 01 час 30 минут, по адресу: <адрес> ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> рождения, в нарушение ст.3 Закон Белгородской области от 31.01.2005 N 167 "Об ответственности родителей за воспитание детей" допустив нахождение несовершеннолетнего сына в 01 час 30 минут на <адрес>, где он молотком разбил окно домовладения ФИО4.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области № от 25.08.2023 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (недоказанность вины).

Не согласившись с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних прокурор Ровеньского района подал в суд протест, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области № от 25.08.2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района. В обоснование протеста прокурор сослался на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены требования КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Комиссией не установлены все относящиеся к делу обстоятельства, а имеющимся доказательствам дана ненадлежащая оценка. Полагает, что в бездействии ФИО5, которая как мать не обеспечила надлежащий контроль за своим сыном, допустив его нахождение на улице в ночное время, имеется вина в форме неосторожности, поэтому, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержала по изложенным основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО5 о времени и месте рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает протест обоснованным.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

То есть постановление по делу должно содержать описание события правонарушения, если оно имело место, анализ и оценку исследованных доказательств как положенных в основу выносимого постановления, так и отвергнутых по результатам рассмотрения дела, а также основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.08.2023 г., и что подтверждается материалами дела (рапортом ИПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ровеньскому району ФИО2 от 13.08.2023 г., рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 13.08.2023 г., письменными объяснениями ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1 от 13.08.2023 г.), 13.08.2023 г. в 01 час 30 минут несовершеннолетний ФИО1, <дата> рождения, в 01 час 30 минут находился вне дома на <адрес>, где он молотком разбил окно домовладения ФИО4.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу, что в бездействии ФИО5 отсутствует вина так как она не могла знать о том, что её сын в ночное время выйдет из дома через окно и не могла это предотвратить.

При этом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не принято во внимание, что статьей 2.2 КоАП РФ установлено две формы вины в совершении административного правонарушения в виде умысла и неосторожности.

Так, в силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно положений ст.63 СК РФ обязанность по воспитанию детей, заботите об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии возложена на их родителей, которые за неисполнение данной обязанности несут предусмотренную законом ответственность, в том числе административную.

В соответствии с пунктом а.1 статьи 3 закона Белгородской области от 31.01.2005 N 167 "Об ответственности родителей за воспитание детей" исполняя обязанности по воспитанию детей, в целях обеспечения безопасности их жизни и здоровья, родители предпринимают меры по недопущению нахождения несовершеннолетних в возрасте до 18 лет с 22 часов до 6 часов местного времени в общественных местах, в том числе на улицах, без своего сопровождения.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность родителей за неисполнение или ненадлежащее обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение ФИО5 требований статьи 3 закона Белгородской области от 31.01.2005 N 167 "Об ответственности родителей за воспитание детей", в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка действиям (бездействию) ФИО5, направленным на выполнение вышеуказанных требований закона. Из постановления неясно, принимала ли она какие-либо меры по недопущению нахождения её несовершеннолетнего сына в период с 22 часов до 6 часов в общественном месте, и были ли эти меры достаточными. Не дана оценка наличию либо отсутствию в бездействии ФИО5 вины в форме умысла либо неосторожности.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором должны быть отражены проведенные процессуальные действия.

Согласно ч. 4. ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, имеющийся в материалах дела протокол о рассмотрении настоящего дела не содержит сведений о результате голосования членов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о соблюдении коллегиальным органом установленного законом порядка вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поэтому, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района № от 25.08.2023 г. по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района следует учесть и устранить допущенные нарушения и вынести постановление, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Ровеньского района Белгородской области удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области № от 25.08.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 на новое рассмотрение в комиссиюи по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись Головчанов О. Н.