Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес><адрес>ФИО на постановление врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес><адрес>ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес><адрес><адрес>ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, начальник УЖКХ <адрес>ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ. Управление ЖКХ <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Управления привести в соответствие с требованиями ГОСТ улиц <адрес> протяженностью 1660 метров и <адрес> протяженностью 2450 метров в городе <адрес>, являющихся внутригородскими автомобильными дорогами муниципального значения.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в целях исполнения судебного решения в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены проектно-изыскательные работы по объекту: «Строительство тротуара и уличного освещения по <адрес> (от <адрес> до переезда ж/д техникума) в <адрес>», а также в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены проектно-изыскательные работы по объекту: «Строительство тротуара и уличного освещения по ул. <адрес>». Сумма израсходованных средств для выполнения указанных работ составила 420 тыс. рублей.

Выполнение вышеперечисленных работ позволило определить стоимость разработки проектно-сметной документации для обустройства автомобильных дорог по <адрес> и ул. <адрес> тротуарами и уличным освещением, которая составила по объектам: Строительство тротуара и уличного освещения по <адрес> (от <адрес> до переезда ж/д техникума) в <адрес> - 2 431, 26 тыс. рублей. Строительство тротуара и уличного освещения по ул. <адрес> 2 703, 85 тыс. рублей.

Указанные суммы необходимые для разработки проектно-сметной документации заложены в бюджет муниципального образования «<адрес>» на 2024 год на основании направленного проекта бюджета УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который будет утвержден решением Батайской городской думой ДД.ММ.ГГГГ и соответственно доведен управлению ЖКХ <адрес>

После проведения электронного аукциона по определению подрядной организации, для разработки проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы проектов и инженерных изысканий будет установлена стоимость выполнения строительно-монтажных работ по каждому объекту.

В дальнейшем Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в адрес <адрес> будет направлено обращение о выделении бюджетных ассигнований на реализацию проектов из областного бюджета необходимых для выполнения строительно-монтажных работ при софинансировании из средств местного бюджета в размере 1% от стоимости реализации объекта, для предоставления софинансирования из местного бюджета начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> будет направленно обращение на имя Главы администрации <адрес>

Следовательно, имеются основания полагать, что начальник Управления ЖКХ <адрес> действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей.

В судебном заседании начальник УЖКХ <адрес> по доверенности ФИО просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, также просил учесть, что в должности начальника УЖКХ <адрес> он состоит всего четыре месяца, соответственно не может нести ответственность за длительное неисполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка о явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10????????????????????

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. ч. 11-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Управление ЖКХ г.Батайска является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 029650888 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Предметом исполнительного производства является: обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привести в соответствие с требованиям п.п№ 2ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес>, оборудовав тротуары (пешеходные дорожки) и освещение на всем ее протяжении (от <адрес> до улицы <адрес>), заездные карманы у автобусных остановок (расположены в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес> пешеходные переходы в районе автобусных остановок. Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привести в соответствие с требованиям п.п№ улицу <адрес> в <адрес>, оборудовав тротуары (пешеходные дорожки) и освещение на всем ее протяжении (от <адрес> до съезда на а/д М «Дон»), заездные карманы у автобусных остановок (расположенные в район ООО «<адрес> по ул. <адрес>, 5 (2 шт.), пешеходные переходы в районе автобусных остановок, многочисленные просадки в асфальтобетоном покрытии (в районе домом №№ по ул. <адрес>, а также в районе железнодорожного переезда 1361 км).

Требования содержащиеся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения требований (5 дней), УЖКХ <адрес> не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО установлено, УЖКХ <адрес> не исполнили требования содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника УЖКХ <адрес>ФИО, по ч.1 ст. 17.15 КРФ об АП.

Постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доказательствами виновности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются: постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; Акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определение судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела по подведомственности; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание (Приложение№ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание (Приложение№ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение №, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение №, Акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Между тем, представленные документы не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа в срок, исполнены не были.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска <адрес> в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу в установленный срок, поэтому являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов для учреждений, финансируемых из бюджета.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении жалобы, суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 23.12 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана врио. начальником Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные уполномоченным органом доказательства подтверждают нарушение начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска <адрес>ФИО требований закона «Об исполнительном производстве».

Вина начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>ФИО - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес><адрес>ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес><адрес>ФИО – без удовлетворения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья