Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – контрактного управляющего МБОУ «Гимназия №44» ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления – начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, как должностное лицо – контрактный управляющий МБОУ «Гимназия №44» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, выразившегося в подписании и заключении Контракта вопреки объявленным условиям определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 152 руб. 34 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что при заключении контракта была допущена техническая ошибка, в частности, - указан срок поставки - 5 рабочих дней, а не 45, как в проекте контракта, на которую указал победитель аукциона ООО «Технологии бизнеса» (Поставщик), остальная информация Поставщика устроила. Контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнен: информация об исполнении контракта размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Курской области проведена оплата данного контракта. ДД.ММ.ГГГГ оборудование, являющееся предметом Контракта поставлено заказчику в полном объеме. Таким образом, ошибки, допущенные ею не привели к негативным последствиям, Контракт исполнен, вреда (ущерба) обществу, государству или Поставщику не причинено, оборудование, являющееся предметом контракта внедряется в образовательный процесс, что является основной целью Регионального проекта «Цифровая образовательная среда», входящего в состав национального проекта «Образование», следовательно, правонарушение, допущенное ею можно рассматривать как малозначительное, и изменить меру ответственности на предупреждение. Также просила учесть, что оплата труда контрактного управляющего составляет 5000 рублей до вычета НДФЛ и на ее иждивении находится несовершеннолетний сын <данные изъяты>, в связи с чем, ее материальное положение не позволяет выплатить штраф в размере 23 152 руб. 34 коп.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Курского УФАС России ФИО5 в судебном заседании указала, что постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора г.Курска Звягинцева Л.М., полагавшего доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ (ред. от 23.04.2018г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ФЗ «О контрактной системе...») под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в едино информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч.4 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О контрактной системе...» при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводите совместные конкурсы или аукционы.

В соответствии с ч.5 ст.25 ФЗ «О контрактной системе...» порядок проведение совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №1088 утверждены Правила проведения совместных конкурсов и аукционов (далее - Правила).

В соответствии с п.8. Правил Контракт с победителем совместного конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «О контрактной системе...» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч.10 ст.83.2 ФЗ «О контрактной системе...» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Частью 2 ст.83.2 ФЗ «О контрактной системе...» предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7. части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размешает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В ч.7 ст.83.2 ФЗ «О контрактной системе...» указано, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как установлено ч.8 ст.83.2 ФЗ «О контрактной системе...», с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч.7 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе...» и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34 и ст.95 ФЗ «О контрактной системе...».

При этом, возможность изменения сроков оплаты, приемки, поставки товара положениями ст.34, ст.95 ФЗ «О контрактной системе...» не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «www.zakupki.gov.ru» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, документация об электронном аукционе, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Одним из заказчиков, для нужд которых проводился совместный электронный аукцион, является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №44», адрес местонахождения: <адрес>, (идентификационный код закупки: №

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, объектом закупки является: «Поставка оборудования для реализации мероприятий по внедрению целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях Регионального проекта «Цифровая образовательная среда», входящего в состав национального проекта «Образование».

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 315 233 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения электронного аукциона № между заказчиком - МБОУ «Гимназия №44» и ООО «Технологии бизнеса» был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для реализации мероприятий по внедрению целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях Регионального проекта «Цифровая образовательная среда», входящего в состав национального проекта «Образование» (реестровый номер контракта: №

В п. 2.4 заключенного Контракта установлено: «Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 30 календарных дней со дня поставки Товара», что не соответствует условиям п. 2.5 проекта контракта, размещенного в составе аукционной документации: «Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки».

В п. 3.2 заключенного Контракта установлено: «Приемка товара осуществляется в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента поставки», что не соответствует условиям п.3.1 проекта контракта, размещенного в составе аукционной документации: «Прием товара по качеству, количеству и ассортименту и подписание акта приема-передачи Товара осуществляется Заказчиком в течение 2-х рабочих дней со дня поставки Товара».

В п. 3.1 заключенного Контракта установлено: «Поставка товара осуществляется одной партией в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора», что не соответствует условиям п.3.2 проекта контракта, размещенного в составе аукционной документации: «Поставка и установка товара осуществляется одной партией в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора».

Таким образом, заказчиком по результатам электронного аукциона Контракт заключен с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что не соответствует требованиям ч.1 ст.34, ч.10 ст.83.2 ФЗ «О контрактной системе...».

В силу ст.107 ФЗ «О контрактной системе...» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.При таких обстоятельствах, должностное лицо заказчика - контрактный управляющий МБОУ «Гимназия №44» ФИО1, подписав и заключив Контракт вопреки объявленным условиям определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №, нарушила требования ч.1ст.34, ч.10 ст.83.2 Ф3 «О контрактной системе...», что образует состав административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение заказчика, а именно: <адрес>.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: документацией об электронном аукционе, договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования и другими материалами административного дела, подтверждающими вину ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела № об административном правонарушении, возбужденного в отношении контрактного управляющего МБОУ «Гимназия №44» ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица – контрактного управляющего МБОУ «Гимназия №44» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица – контрактного управляющего МБОУ «Гимназия №44» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местное) самоуправления, государственных и муниципальных, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Как следует из раздела «Информация о контракте №» EИС, размещенный Контракт, заключенный по результатам электронного аукциона № с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписан электронной подписью ФИО2.

Приказом директора МБОУ «Гимназия №44» от ДД.ММ.ГГГГ№ контрактным управляющим учреждения назначена ФИО1.

Согласно п. 2.1.8 должностной инструкции контрактного управляющего МБОУ «Гимназия №44», утвержденной приказом директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что контрактный управляющий обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

В силу п. 1.6 должностной инструкции контрактный управляющий несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Директором МБОУ «Гимназия №44» ФИО2 контрактному управляющему ФИО1 выдана доверенность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на использование цифровой подписи директора при осуществлении конкурентных процедур.

Согласно объяснениям контрактного управляющего, договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н по итогам проведения электронного аукциона № был подписан контрактным управляющим ФИО1

Таким образом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом заказчика.

Таким образом, ФИО1 как должностное лицо заказчика имела возможность для соблюдения норм законодательства о контрактной системе, за нарушение которых ч.1 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, подтверждается наличие вины в действиях, совершенных должностным лицом.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы.

Состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного, наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных интересов. Законченный состав административного правонарушения образует само деяние или бездействие виновного лица.

При таких обстоятельствах, административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния.

Более того, указанное административное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, о чем свидетельствует годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие возможности применения такого вида наказания, как предупреждение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Совершенное должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства в сфере обеспечения добросовестной конкуренции, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что оплата труда контрактного управляющего составляет 5000 рублей до вычета НДФЛ и на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, материальное положение не позволяет выплатить штраф в размере 23 152 руб. 34 коп., суд также не может признать состоятельными, влекущими изменение меры административной ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, соразмерность наказания совершенному деянию, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не привлекалась, приняв во внимание, что ею устранены допущенные ошибки, контракт исполнен, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в рассматриваемом случае правонарушение не повлекло наступления опасности для жизни людей, животных, окружающей среды и угрозы охраняемым общественным отношениям, признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 315 233 (два миллиона триста пятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 50 копеек.

1% от начальной (максимальной) цены контракта составляет 23 152 (двадцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 34 копейки.

Вместе с тем, размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ не может быть менее минимального размера санкции, предусмотренной данной статьей КоАП РФ - 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 152 рубля 34 копейки назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – контрактного управляющего МБОУ «Гимназия №44» ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: