Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тарасовой Ю.В., действующей в интересах должностного лица ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 05.12.2011 г., о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2011 г. мирового судьи судебного участка № 6 г.Абакана РХ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Тарасова Ю.В., обратилась с жалобой на постановление, в которой указано, что выводы, изложенные в постановлении, стороной, подавшей материал об административном правонарушении не были доказаны, кроме того, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене, так как в соответствии с приказом «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка», начало служебного времени для сотрудников учреждения установлено с 08.00-17.00 часов. Согласно писем из Абаканской прокуратуры было предложено прибыть к 17.30 часам, а в последствии к 17.00 часам, что находится за пределами рабочего времени В материалах дела указано, что начальник вызывался в Прокуратуру в пределах рабочего времени Прокуратуры (до 18.00 часов), но не в рабочее время начальника Судьей указано на умышленное непринятие всех зависящих от начальника мер по исполнению требований прокурора в полном объеме. Данный вывод необоснован, так как на каждое письмо прокуратуры был направлен ответ с просьбой об уточнении причин нарушения закона при принятии решения по сообщению о совершении преступления осужденным. В действиях начальника умышленного уклонения от явки по вызову прокуратуры не усматривается, так как 22.11.2011 года ФИО1 прибыл в прокуратуру, что стороной не оспаривается, таким образом, факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует. Вина ФИО1 не доказана (то есть не доказано умышленное невыполнение требований прокурора). Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела.

Судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности от 13.09.2011 г., поддержала доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании Абаканский прокурор Блинов О.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить в силе.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, огласив жалобу, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из справки о результатах проверки исполнения законодательства, регламентирующего прием, регистрацию и разрешение сообщений о преступлениях в следует, что 13.10.2011 г. в прокуратуру органом дознания для проверки был представлен материал проверки по сообщению о причинении ранений осужденным С.В. осужденному А.А. с постановлением от 13.10.2011 г. о передаче указанного сообщения и материалов проверки по подследственности в орган дознания УМВД г. Абакана. Постановлением прокурора от 13.10.2011 г. указанное постановление было отменено, начальнику прокурором были даны письменные указания о выполнении дополнительных проверочных процессуальных действий. В нарушение изложенных требований, несмотря на указания прокурора, материал не был представлен прокурору для проверки.

Согласно постановлению от 13.09.2009 г. «О взаимодействии прокуратуры и органов дознания УИС РХ при направлении сообщений о преступлениях по подследственности в другие правоохранительные органы», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РХ, с учетом состоявшегося обсуждения, координационного совещания руководителей правоохранительных органов, действующих в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы в РХ, по борьбе с преступностью в исправительных колониях, постановило, что руководителям исправительных учреждений, при поступлении сообщений о преступлениях, направлять материалы в Абаканскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

15.11.2011 года Абаканским прокурором в адрес ФИО1 была направлена повестка о вызове его в прокуратуру 16.11.2011 г. к 17-30 часам для дачи пояснений по поводу нарушения закона при принятии решения по сообщению о совершении преступления осужденным С.В.

16.11.2011 г. ФИО1 была направлена повторная повестка о вызове в прокуратуру 17.11.2011 г. к 17-00 часам.

Из постановления Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011 г. следует, что в соответствии со ст. 6 федерального закона № N 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 22 указанного федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 15.11.2011 г. Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия в адрес ФИО1 была направлена повестка о вызове его в прокуратуру к 17-30 часам 16 ноября 2011 г. для дачи пояснений по поводу нарушения закона при принятии решения по сообщению о совершении преступления осужденным С.В. В нарушение изложенных требований закона по указанной повестке ФИО1 в прокуратуру не прибыл. 16.11.2011 г. в адрес ФИО1 была направлена повторная повестка о вызове его в прокуратуру к 17 часам 17.11.2011 г. для дачи пояснений по поводу нарушения закона по тому же вопросу. По указанной повестке ФИО1 в прокуратуру также не прибыл. Из содержания направленных ФИО1 в прокуратуру письменных сообщений от 16.11.2011 года № 20/ТО/33/30-13162 и от 17.11.2011 № 20/ТО/ЗЗ/ЗО- 13244 следует, что ФИО1 умышленно не исполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не прибыв в назначенное время в прокуратуру для дачи пояснений по поводу нарушений закона, в связи с чем, в его действиях содержатся признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Прокуратура Российской Федерации осуществляет: - надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

- возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно статье 22 названного закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В связи с чем, Абаканский прокурор , был правомочен вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Являясь начальником ФИО1, в силу занимаемой должности, обязан знать и соблюдать действующее федеральное законодательство, однако, требование закона «О прокуратуре Российской Федерации» им не были исполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 не было выполнено требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 05.12.2011 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлена.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не нашли подтверждения, так как опровергаются материалами дела

Довод защитника о том, что ФИО1 вызывался в прокуратуру за пределами рабочего времени, был предметом рассмотрения мирового судьи, свои выводы мировой судья изложил в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

У Абаканского прокурора были законные основания для вызова ФИО1, а ФИО1, как должностное лицо, был обязан явиться по требованию прокурора для дачи показаний по поводу нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствует обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, судья, расценивает позицию заявителя как способ защиты.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 05.12.2011 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 05.12.2011 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов