Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 92 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Облачко» на постановление мирового судьи судебного участка № в районе Талнах от 18 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2012 года мировым судьей судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко», согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 21 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года по выполнению предписания ОГПН по МО г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 518/1/1-104 от 07 декабря 2010 года, срок исполнения которого истек 02 декабря 2011 года, выявлен факт невыполнения указанного предписания.

По результатам рассмотрения протокола мировым судьей вынесено постановление, которым юридическое лицо МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующий МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко» ФИО3 просит признать указанное постановление незаконным и отменить его. Кроме этого, ФИО3 указывает, что 22 декабря 2011 года, при проведении внеплановой проверки, было установлено, что МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко» не исполнило предписание № 518/1/1-104 от 06 декабря 2010 года Отдела государственного пожарного надзора по МО г.Норильску МЧС РФ по Красноярскому краю, согласно которому обязано было в срок до 02 декабря 2011 года устранить выявленные нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 в следующем объеме: ширина дверей эвакуационных выходов в тамбурах, выходах на лестничную клетку и групповых помещениях, пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в музыкальном и спортивном зале, испытание ограждения на крыше здания, покрытие линолеум в холле 2-го этажа.

На момент проведения проверки 38 позиций по предписанию № 518/1/1-194 от 07 декабря 2010 года по ширине проемов эвакуационных выходов исключены 12 января 2012 года контролирующим органом, так как юридическим лицом МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко» была представлена проектная документация строения учреждения 1989 года. Контролирующим органом подтверждена активная позиция юридического лица по устранению предписания, выразившихся в частичной замене напольного покрытия, покраске стен в отремонтированных группах огнезащитной краской, обработке пожарозащитным составом драпировочного материала, устранения самовольновозведенных преград, замене дверных полотен технических помещений, замена планов эвакуации, оснащение эвакуационных выходов световыми табло, замена пожарных коробов и укомплектование их средствами пожаротушения. Бюджетные средства, выделенные на устранение положений предписания по пожарной безопасности в 2011 году израсходованы полностью. Согласно протоколу от 22 декабря 2011 года № 673 об административном правонарушении, выданному отделом надзорной деятельности по МО г.Норильск по пожарному надзору, при проведении внеплановой проверки по контролю (надзору) за исполнением ранее выданных предписаний № 518/1/1-104 по устранению обязательных требований пожарной безопасности на объекте контроля – в территории, зданиях и помещениях МБДОУ № 92 «Облачко» выявлен факт невыполнения требований предписаний срок исполнения которых истек 02 декабря 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности. В виду того срок привлечения к административной ответственности МБДОУ № 92 «Облачко» истек 02 декабря 2011 года, в связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Вместе с тем, представители ОГПН указывают на нарушение требований п. 7, п. 8 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно, отделка стен залов для проведения музыкальных и спортивных занятий и напольное покрытие в детских дошкольных образовательных учреждениях должны быть выполнены из материала класса КМ0. В соответствии же с п. 4 ст. 4 Закона, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, инспектором ОГПН должно быть указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанного здания, приведены доказательства, подтверждающие реальность такой угрозы. В случае не установления юридически значимого обстоятельства производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. МБДОУ № 92 «Облачко» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств бюджета Муниципального образования г.Норильск с привлечением внебюджетных средств. Иных источников финансирования, а также собственных средств, достаточных для недопущения выявленных административным органом нарушений, заявитель не имеет, поскольку является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением. Для выполнения требований указанных в предписании органами государственного пожарного надзора, МБДОУ № 92 «Облачко» необходимо выделение значительной суммы денежных средств из муниципального бюджета. Без финансирования (до его проведения) МБДОУ № 92 «Облачко» не могло устранить выявленные нарушения в полном объеме собственными силами в виду отсутствия финансов. Принимая во внимание то, что у МБДОУ № 92 «Облачко» отсутствовала фактическая возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, считает, что постановление является незаконным.

В судебном заседании представитель МБДОУ № 92 «Облачко» ФИО4 на доводах жалобы настаивала, и суду пояснила, что до 2009 года к ней особых замечаний по пожарной безопасности не поступало. В декабре 2009 года бюджетные средства на 2010 год были заложены, и она старалась исполнить предписание инспекторов пожарного надзора. К 2011 году они максимально выполнили тот объем, который смогли, из 114 замечаний осталось 27, и они также будут устранены. Поскольку детский сад не закрывается ни летом, ни зимой, это займет некоторое время. Считает привлечение учреждения к административной ответственности неправомерным.

Государственный инспектор по МО г.Норильск по пожарному надзору ФИО2 , действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи от 18 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы представителей заявителя считает необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку указанные доводы были предметом обсуждения у мирового судьи при рассмотрении административного материала.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы МБДОУ № 92 «Облачко» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, данные Правила устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории РФ и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности, их работниками, а также гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно положениям Устава МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко», учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников Учреждения во время образовательного процесса (п. 4.5).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 1 статьи 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № М87-1 установлено, что граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение Закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля надзора, органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от 90000 рублей до 100000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко» по выполнению предписания № 518/1/1-104 от 07 декабря 2010 года, выданного отделом государственного пожарного надзора по МО г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю, выявлен факт невыполнения указанного предписания, срок исполнения которого истек 02 декабря 2011 года.

В ходе проверки установлено, что из 104 предложенных мероприятий выполнено 77. Указанным юридическим лицом не устранены следующие нарушения, указанные в предписании:

- № 518/1/26 – пожарная опасность напольного покрытия (линолеум) в общем коридоре первого этажа, выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/29 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в группе (приемная), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/ 30 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в группе (приемная), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/34 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в группе (приемная), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/37 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в группе (приемная), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/40 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в группе (приемная), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/45 – пожарная опасность напольного покрытия (линолеум) в общем коридоре между группами «Сказка» и «Цветик-Семицветик», выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/46 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в группе (приемная), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/49 – пожарная опасность декоративно- отделочного материала стен (обои под покраску) во всех помещениях, выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/54 – стены общего коридора, между музыкальным залом и выходом в лестничную клетку (крыло А) оклеены обоями;

- № 518/1/56 – пожарная опасность отделочного материала стен (обои под покраску в помещении музыкального зала, выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/63 – стены общего коридора, между музыкальным залом и выходом в лестничную клетку (крыло Б) оклеены обоями;

- № 518/1/65 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в группе (приемная), выше допустимого требований норм;

- № 518/1/71 – пожарная опасность покрытия (линолеум) в холле второго этажа, выше допустимого;

- № 518/1/72 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) в группе (приемная), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/75 – пожарная опасность декоративно-отделочного материала стен (обои под покраску) во всех помещениях, выше норм;

- № 518/1/83 – пожарная опасность напольного покрытия (линолеум) на веранде (крыло А), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/85 – пожарная опасность напольного покрытия (линолеум) на веранде (центральная часть), выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/86 – пожарная опасность декоративно- отделочного материала стен (обои под покраску) в помещении спортивного зала, выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/87 – пожарная опасность декоративно- отделочного материала стен (обои под покраску) на веранде, выше допустимого по требованиям норм;

- № 518/1/93 – стены лестничных клеток оклеены обоями и покрашены краской (с первого по третий этажи, крыло А);

- № 518/1/94 – стены лестничных клеток оклеены обоями и покрашены краской (с первого по третий этажи, крыло Б);

- № 518/1/95 – стены лестничных клеток оклеены обоями и покрашены краской (с первого по третий этажи, центральная часть);

- № 518/1/96 – лестничная площадка (с первого по третий этажи, центральная часть) покрашена краской;

- № 518/1/97 – лестничная площадка (с первого по третий этажи, крыло А) покрашена краской;

- № 518/1/98 – лестничная площадка (с первого по третий этажи, крыло Б) покрашена краской;

- № 518/1/101 – не производится испытание ограждения на крыше здания.

При указанных обстоятельствах должностным лицом – государственным инспектором ОГПН по МО г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю, составлен протокол № 672 от 22 декабря 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая вышеуказанный протокол об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение 77 пунктов предписания из 104 пунктов не освобождает данное юридическое лицо от ответственности за неисполнение оставшихся 27 пунктов, и факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, установлен. Доказательств, подтверждающих действия МБДОУ, направленные на выполнение остальных пунктов предписаний, указанных в акте проверки, представителем учреждения не представлено. При этом мировой судья исходил из того, что указанное юридическое лицо имело возможность принять меры для устранения нарушений законодательства, либо сообщить должностному лицу, вынесшему предписание, о наличии препятствий к его исполнению и необходимости предоставления отсрочки исполнения предписания, однако таких ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании представитель заявителя указывала, что ею предпринимались все меры, направленные на выполнения предписания, в том числе часть нарушений были устранены самостоятельно, по части нарушений представитель заявителя неоднократно обращалась в вышестоящую организацию для решения вопроса о выполнении предписания, однако результат не был достигнут.

Суд не может принять указанный довод, поскольку обращение с письмами о выделении средств для устранений нарушений, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. При этом суд учитывает, что срок для устранения выявленных нарушений, был установлен в один год, что является достаточным для устранения всех установленных нарушений. Доказательств, подтверждающих совершение иных действий заявителем или его представителем, направленных на выполнение предписания, представителем заявителя не представлено.

Доводы представителя заявителя о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности мировым судьей было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Так, правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ совершено заявителем 02 декабря 2011 года (срок устранения установленных проверкой нарушений) и, следовательно, с указанной даты начинает течь срок привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения постановления мировым судьей, не истек.

Доводы представителя заявителя о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», исправление нарушений, указанных в предписании, в части их соответствия закону, относится к компетенции органов местного самоуправления, как к собственнику имущества, следовательно, ответственность должен нести собственник имущества, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, п.п. 3 п. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании», п. 4.5 Устава МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко», а также в соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, которым и является заявитель, и имущество у которого находится в оперативном управлении. В связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за неисполнение законного предписания.

До настоящего времени заявителем нарушения, установленные предписанием, также не устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в данном случае, – для выполнения предписания органа государственного пожарного надзора.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку вышеприведенные нормы действующего законодательства в равной с собственниками зданий степени обязывают лиц, эксплуатирующих здания, строго соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме того, как правильно указано в постановлении мирового судьи, предписание органа госпожнадзора от 07 декабря 2010 года не было оспорено юридическим лицом и соответственно должно исполняться.

При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющиеся смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и оценив их в совокупности, мировой судья назначила административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2012 года в отношении МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко» суд признает законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 92 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Облачко», предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заведующего МБДОУ «Детский сад № 92 «Облачко» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков