Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу Арслановой Елены Николаевны на постановление № 336/08/18/61-СВ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Арслановой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , работающей

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО №336/08/18/61-СВ от 28 февраля 2011 года признана Арсланова Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На данное постановление Арслановой Е.Н. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой она просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО №336/08/18/61-СВ от 28 февраля 2011 года, ссылаясь на то, что Арсланова не отказывалась исполнить требования исполнительного документа, а приняла меры для получения правоустанавливающих и подтверждающих документов на объект реализации. Согласно п.п.2.1, 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП РФ №347, Росимущества РФ №149 от 25.07.2008 года, «Росимущество после получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию, принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч.8-10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». К акту приема-передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество». Данные требования Порядка судебный пристав-исполнитель не выполнил. Согласно уведомления о готовности к реализации и постановлению о передаче имущества на реализацию №336/08/18/61-СВ подлежало передаче имущество: 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенные на первом этаже 5-ти этажного дома, 2 металлопластиковых окна без повреждений, пол - серая плитка, стены покрытия МДФ, установлены лампы дневного освещения, отопление, электрификация, водоснабжение, канализация в рабочем состоянии. В примечании указано: в залоге не находится, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, технический паспорт в наличии. В нарушение требований приказа ФССП РФ от 30.01.2008 года №26 в постановлении от 19.01.2011 года не указан вид права собственности должника на объект недвижимости; в столбце 6 «Примечание» указано - в залоге не находится, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, технический паспорт в наличии. Это не позволяет идентифицировать подлежащее реализации имущество. В постановлении судебный пристав-исполнитель обязывает ТУ Росимущество в РО направить участнику долевой собственности нежилого помещения - ФИО3 предложение о приобретении данного имущества и только после этого, в случае отказа участника долевой собственности от приобретения нежилого помещения, провести торги по продаже данного имущества. В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, производится на основании решения суда, вынесенного по иску взыскателя о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания или об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов. Из постановления о передаче имущества на торги от 19.01.2011 года можно предположить, что имущество принадлежит на праве общей долевой собственности и выдел доли не производился, что противоречит ст.225 ГК РФ. Обязанность по уведомлению участников общей долевой собственности при обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности и предложений приобрести в соответствии со ст.250 ГК РФ долю имущества на ТУ Росимущество не возложена. В целях недопущения реализации имущества, не принадлежащего должнику ФИО1 и необходимостью получения от судебного пристава-исполнителя постановления с указанием правоустанавливающих и подтверждающих документов на передаваемый на реализацию объект, ТУ Росимущество информировало УФССП по РО письмом от 14.02.2011 года №13-106сп.

Арсланова Е.Н. в судебное заседание не явилась,, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 24.05.2011 года она пояснила, чтосогласно уведомлению о готовности имущества к реализации и постановлению о передаче имущества на реализацию № 336/08/18/61-СВ подлежало передаче следующее имущество: 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: общей площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенные на первом этаже 5-ти этажного дома, 2 металлопластиковых окна без повреждений, пол - серая плитка, стены покрыты МДФ, установлены лампы дневного освещения, отопление, электрификация, водоснабжение, канализация в рабочем состоянии. В примечании указано: в залоге не находится, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, технический паспорт в наличии. Однако, согласно Постановлению от 19.01.2011г. № 336/08/18/61-СД «О передаче арестованного имущества на торги» в описательной части имущества: не указан вид права должника на объект недвижимости: общая долевая собственность или общая совместная собственность; в столбце 6 «Примечание» указано - в залоге не находится, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, технический паспорт в наличии. Однако не понятно, о каком техническом паспорте идет речь и о чьих и каких правах указано в свидетельстве. Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать имущество, подлежащее реализации. Также в постановлении судебный пристав-исполнитель обязывает Территориальное управление направить участнику долевой собственности нежилого помещения - ФИО3 предложение о приобретении вышеуказанного имущества и только после этого, в случае отказа участника долевой собственности от приобретения 1/2 доли нежилого помещения провести торги по продаже данного имущества. Согласно ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено обращение взыскания на долю должника, в соответствии с федеральным законом. Поскольку ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, то и в отношении самого такого порядка (а не только порядка определения доли) необходимо обращаться к иным федеральным законам. В частности, к ст. 255 части первой ГК РФ, регламентирующей обращение взыскания на долю в общем имуществе: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных частников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, производится на сновании решения суда, вынесенного по иску взыскателя о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания или об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов. Следовательно, обязанность по уведомлению участников долевой собственности при обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности и предложений приобрести в соответствии со ст.250 ГК РФ долю имущества на Территориальное управление не возложена

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Внуков А.И. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв и пояснил, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №336/08/18/61-СВ, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Донецким городским судом Ростовской области по делу №2-223-2008г от 14.08.2008г, о взыскании с ФИО13 ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО14 солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства суммы основного долга 12800000 руб., процентов за пользование денежными средствами 612698 руб., штрафные санкции в сумме 300000 руб., а всего задолженность в сумме 13712698 руб. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем 07.10.2009 по адресу: наложен арест на имущество должника ФИО1, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) - доли нежилого помещения, находящегося по адресу: , комнаты: 8-9, 7-10, 11-12, 13, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер № расположенные на первом этаже 5-ти этажного дома. 19.01.2011 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №336/08/18/61-СВ. Однако, постановление о передаче арестованного имущества на торги №336/08/18/61-СВ от 19.01.2011, согласно письма начальника отдела реализации арестованного и конфискованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области Арслановой Елены Николаевны от 14.02.2011 № 13-106СП, оставлено без исполнения, требования постановления о передаче арестованного имущества на торги №336/08/18/61-СВ от 19.01.2011 до настоящего времени не исполнены. Основанием не исполнения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области требований постановления о передаче арестованного имущества на торги №336/08/18/61-СВ от 19.01.2011 явилось отсутствие в постановлении реквизитов правоустанавливающих документов, иных документов, подтверждающих нахождение передаваемого имущества в собственности должника. Утверждения Арслановой Елены Николаевны о том, что она не отказывалась исполнить требования постановления, являются не верным т.к. согласно письма начальника отдела реализации арестованного и конфискованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области Арслановой Елены Николаевны № 13-106сп от 14.02.2011 причинной возврата без исполнения уведомления и приложенного к нему постановления о передаче арестованного имущества на торги №336/08/18/61-СВ от 19.01.2011 является отсутствие в постановлении реквизитов правоустанавливающих документов и иных документов подтверждающих нахождение передаваемого имущества в собственности должника. Таким образом, постановление о передаче арестованного имущества на торги №336/08/18/61-СВ от 19.01.2011 возвращено именно без исполнение его требований, которые не исполнены до настоящего времени. Однако, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги №336/08/18/61-СВ от 19.01.2011 указан кадастровый номер объекта недвижимого имущества, подлежащего реализации, его адрес, а также описание объекта, подлежащего принудительной реализации. Кроме того, действующим законодательством не установлено что по подобным основаниям возможно неисполнение, либо отказ от исполнения требований судебного пристава- исполнителя лицом обязанным исполнить таковые. Согласно на п.2 Приказа ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее совместный Приказ) на которое ссылается заявитель - Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО8,, судья полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 28.02.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судья считает, что срок на подачу жалобы Арслановой Е.Н. подлежит восстановлению, поскольку причины пропуска срок - обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в установленные сроки, является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о вручении Арслановой Е.Н. копии обжалуемого постановления.

В силу ч.3 т.17.14 КоАП РФ «Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».

Вынося обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сводное исполнительное производство № 336/08/18/61-СВ, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Донецким городским судом РО по делу №2-223-2008 г. от 14.08.2008 года, о взыскании с ФИО15 ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО16.солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства основного долга в размере 12800000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 612698 рублей, штрафных санкций в размере 300000 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 07.10.2090 года по адресу: наложен арест на имущество должника ФИО1, с составлением акта о наложении ареста на 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: комнаты: 8-9, 7-10, 11-12, 13, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенные на первом этаже 5-ти этажного дома.

19.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно данного постановления обязано ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО принять на реализацию арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», и направить участнику долевой собственности нежилого помещения - ФИО3, предложение о приобретении следующего имущества: 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: комнаты: 8-9, 7-10, 11-12, 13, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер № расположенные на первом этаже 5-ти этажного дома, 2 металлопластиковых окна без повреждений, пол - серая плитка, стены покрыты МДФ, установлены лампы дневного освещения, отопление, электрификация, водоснабжение, канализация в рабочем состоянии, примечание: в залоге не находится, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, технический паспорт на нежилое помещение в наличии, итого на сумму 794000 рублей, в количестве 1 лота. В случае отказа участника общей долевой собственности - ФИО3 от приобретения 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: комнаты: 8-9, 7-10, 11-12, 13, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенные на первом этаже 5-ти этажного дома, обязано ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РО организовать и провести открытые торги в форе аукциона арестованным имуществом по акту приема-передачи и т.д..

Письмом начальника отдела реализации арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущество в РО от 14.02.2011 года постановление о передаче имущества на торги оставлено без исполнения со ссылкой на отсутствие в постановлении реквизитов правоустанавливающих документов, подтверждающих нахождение передаваемого имущества в собственности должника.

Письмо от 14.02.2011 года является незаконным, так как в постановлении указан кадастровый номер объекта недвижимости, подлежащего реализации, его адрес, описание объекта. Законом не предусмотрено такое основание для отказа от исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по РО данные требования закона выполнены.

В силу ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве «1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде».

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» «1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. 6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника».

В соответствии с «Порядком взаимодействия ФССП И ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденного приказом ФССП РФ №347 и ФАУГИ №149 от 25.07.2008 года п.2.1 - «Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. 2.2 - Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества».

В судебное заседание не представлено доказательств принятия решения в соответствии с п.2.1 Порядка взаимодействия ФССП И ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Имеется лишь письмо Арслановой Е.Н. от 14.02.2011 года, которое следует расценивать как отказ от выполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы и возражений Арслановой Е.Н. о том, чтоАрсланова не отказывалась исполнить требования исполнительного документа, а приняла меры для получения правоустанавливающих и подтверждающих документов на объект реализации. Согласно п.п.2.1, 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП РФ №347, Росимущества РФ №149 от 25.07.2008 года, «Росимущество после получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию, принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч.8-10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». К акту приема-передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество». Данные требования Порядка судебный пристав-исполнитель не выполнил. Согласно уведомления о готовности к реализации и постановлению о передаче имущества на реализацию №336/08/18/61-СВ подлежало передаче имущество: 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер № расположенные на первом этаже 5-ти этажного дома, 2 металлопластиковых окна без повреждений, пол - серая плитка, стены покрытия МДФ, установлены лампы дневного освещения, отопление, электрификация, водоснабжение, канализация в рабочем состоянии. В примечании указано: в залоге не находится, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, технический паспорт в наличии. В нарушение требований приказа ФССП РФ от 30.01.2008 года №26 в постановлении от 19.01.2011 года не указан вид права собственности должника на объект недвижимости; в столбце 6 «Примечание» указано - в залоге не находится, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, технический паспорт в наличии. Это не позволяет идентифицировать подлежащее реализации имущество, не могут служить основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не представлено доказательств не соответствия постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2011 года о передаче арестованного имущества на торги действующему законодательству. В постановлении указан был кадастровый номер арестованного объекта, земельный участок не подлежал продаже. В постановлении было указано на наличие свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение, технический паспорт нежилого помещения, в которых содержится информация и о виде права собственности и о других необходимых данных объекта.

Доводы жалобы о том, что в постановлении судебный пристав-исполнитель обязывает ТУ Росимущество в РО направить участнику долевой собственности нежилого помещения - ФИО3 предложение о приобретении данного имущества и только после этого, в случае отказа участника долевой собственности от приобретения нежилого помещения, провести торги по продаже данного имущества; в силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, производится на основании решения суда, вынесенного по иску взыскателя о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания или об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов; Из постановления о передаче имущества на торги от 19.01.2011 года можно предположить, что имущество принадлежит на праве общей долевой собственности и выдел доли не производился, что противоречит ст.225 ГК РФ; обязанность по уведомлению участников общей долевой собственности при обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности и предложений приобрести в соответствии со ст.250 ГК РФ долю имущества на ТУ Росимущество не возложена, не могут быть приняты, поскольку в письме от 14.02.2011 года Арсланова Е.Н. основанием для оставления постановления без исполнения указала лишь отсутствие реквизитов правоустанавливающих документов или иных документов, подтверждающих нахождение передаваемого имущества в собственность должника. Иных основания для оставления без исполнения постановления не было указано. Обжалуемым постановлением о привлечении к административной ответственности Арсланова Е.Н. признана виновной за оставление постановления без исполнения по мотивам отсутствие реквизитов правоустанавливающих документов или иных документов, подтверждающих нахождение передаваемого имущества в собственность должника. Вопрос о законности постановления о передачи на реализацию имущества в части обязания управления сделать предложение ФИО3 о приобретении доли имущества не рассматривался при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, постановление от 19.01.2011 года до настоящего времени не оспорено ни ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РО, ни Арслановой Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Арслановой Елены Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Арслановой Елены Николаевны без удовлетворения.

СУДЬЯ :