Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Гидротехническое строительство» ФИО1 на постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 09 июля 2012 года ООО «Гидротехническое строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Гидротехническое строительство» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Гидротехническое строительство» ФИО1 просит постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 09 июля 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «Гидротехническое строительство» по ордеру ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 апреля 2012 года государственным инспектором ДН отделения №3 ОГИБДД УВД по г.Сочи ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гидротехническое строительство» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23АА 014271 от 09 апреля 2012 года, ООО «Гидротехническое строительство» 10 марта 2012 года в 01 час. 31 мин. на автомобильной дороге < адрес обезличен > на автомобиле «КАМАЗ 65117-62» государственный регистрационный знак < номер обезличен >, под управлением водителя Т.С.В., перевозило тяжеловесный груз, без специального разрешения.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 8.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ от 27.05.1996 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года №1146, водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств.

Указанные требования действующего законодательства ООО «Гидротехническое строительство» не выполнены.

Из акта управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 10 марта 2012 года №608 следует, что нагрузки на вторую и третью ось транспортного средства «КАМАЗ 65117-62» г.р.з. < номер обезличен >, принадлежащего ООО «Гидротехническое строительство», были превышены, так на вторую ось нагрузка составила 9,69 т. при допустимой 7,0 т., на третью ось нагрузка составила 9,45 т. при допустимой 7,0 т., в связи, с чем для перевозки данного груза необходимо было получение специального разрешения, которое ООО «Гидротехническое строительство» получено не было.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что юридическое лицо - ООО «Гидротехническое строительство» имело возможность получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза и согласовать эту перевозку с управлением ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, однако этого сделано не было, доказательств объективно подтверждающих невозможность его получения, в материалах дела не имеется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «Гидротехническое строительство» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2012 года 23 АА 014271; копией протокола об административном правонарушении составленным в отношении Т.С.В.; актом №608 от 10 марта 2012 года о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; накладной №97 от 09 марта 2012 года, объяснениями Т.С.В., а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств действия юридического лица по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ООО «Гидротехническое строительство» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Гидротехническое строительство» о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подведомственны судьям районных судов, и рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а следовательно не отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Гидротехническое строительство» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: