Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП К. об оспаривании постановления №*** от 27.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды №*** от *** года по делу об административном правонарушении ИП К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП К. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление от 27.07.2016 г. № *** признать незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом постановление вынесено на основе собранных и представленных в дело доказательствах, противоречащих нормам действующего законодательства. В частности доказательствами факта административного правонарушения являются фотографии в фототаблице прилагаемой к Акту проверки от ***г.. Это конкретно мусорная урна, находящаяся на прилегающей к гаражу территории и мусорная урна внутри гаража. Из материалов дела и фототаблицы следует, что ИП К., привлекаемый к административной ответственности по ст.8.2.КоАП РФ, осуществляет услуги шиномонтажа и, как следствие по выводу из Акта, производит из этого отходы, подлежащие их учёту, классификации, утилизации обученным персоналом, размещению, складированию и т.д. административным органом не предоставлено таких доказательств, указывающих на то, что собранный в урнах бытовой мусор имеет квалификационные признаки «отходов производства», которые связанны с осуществлением ИП услуг шиномонтажа. Признаков, соответствующим установленным для отходов Законом № 89-ФЗ определениям, указанный мусор очевидно не имеет. Иного мусора, как и отходов производства в материалах дела нет и административным органом не добыто. В силу несоответствия норме Закона, данное доказательство, не может быть допустимым. ИП ссылался на это в своих возражениях на привлечение его к административной ответственности представленных должностному лицу *** г. что подтверждается его собственноручной подписью, но в нарушении ч.4 ст.1.5. КоАП РФ доводы, изложенные Заявителем в его возражениях, со стороны Административного органа надлежащей правовой оценки не получили и нигде не отражены. Из материалов дела следует, что ИП К. является собственником гаража с шиномонтажом, которое расположено по адресу: квартал 134. В силу ст.ст.209 и 210 ГК РФ собственник несёт бремя ответственности за надлежащее использование его собственности. Согласно материалам дела урна с мусором находится на прилегающей к находящемуся в собственности ИП гаражу. Однако в материалах дела нет доказательств того, что указанная в Акте и прилегающая к гаражу территория находится в какой-либо установленной правовой ответственности этого ИП. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что ИП К. относится к администрации города Благовещенска, как и того, что Администрация города Благовещенска, осуществляя самостоятельную хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, делегировала свои полномочия к ИП К. Как следствие, доказательств тому, что ИП К. обязан производить уборку мусора на не принадлежащей ему прилегающей к границе его собственности муниципальной территории, в материалах дела нет. Вместе с тем, административная ответственность может быть применена только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Однако, в нарушении вышеуказанных правовых норм, Административный орган привлёк ИП к административной ответственности за несуществующие обязательства. Также, в Акте проверки указано: «В результате такой деятельности образуются отходы -покрышки пневматических шин с тканевым и металлическим кортом отработанные (коды по ФККО-9 21 13001504 и 9 21 130 02 50 4 соответственно». Однако, не из прилагаемой фототаблицы не из материалов дела, не следует и не указано где имеются эти образуемые отходы «покрышки пневматических шин с тканевым и металлическим кортом отработанные». Административным органом не установлено их накопления, складирование и т.п. Находящиеся на фото №*** внутри собственного гаража две автомобильных покрышки, являющиеся, как следует из пояснений ИП, собственностью клиента и, как следствие, в последующем клиентом забранные по его волеизъявлению, не свидетельствуют о наличии на территории проверяемого гаража таких промышленных отходов, которые указаны в Акте. При том, что указанный бытовой мусор в урнах не классифицирован и не имеет никаких признаков тому, что является указанными отходами деятельности шиномонтажа. Иных доказательств самого наличия таких отходов, и, как следствие, наличие остальных указанных обстоятельств, находящихся в первопричинной связи с деятельностью шиномонтажа и ИП К., в материалах дела нет. Следовательно, Административным органом небыли выяснены все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют нормам применимого права и доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. При таких обстоятельствах, изложенное исключает наличие в действиях ИП К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Толкование законов с целью умаления прав граждан конституционно - недопустимо и противоречит ч.4 ст.1.5 КоАП РФ. Кроме этого, в материалах дела не имеется протокола об административном правонарушении, составление которого предусмотрено ст. 28.2. и ч.1 ст.28.3. КоАП РФ, и является обязательным. Это является существенным нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности и нарушением процессуального права.

В судебном заседании заявитель ИП К., его защитник ФИО1 поддержали жалобу в полном объеме.

Представитель министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая о законности и обоснованности оспариваемого постановления, принимая во внимание представленные материалы дела.

В судебное заседание не явились представители Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016г. в адрес министерства природных ресурсов Амурской области, для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности, поступили материалы административного дела, составленные прокурором Абросимовым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя К. по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** года Амурской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем К. законодательства об отходах производства и потребления.

В результате проведенной проверки установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель К. является собственником нежилого помещения - гаража общей площадью *** м2, расположенного в г. Благовещенске по адресу: ***. В данном помещении им с апреля *** года осуществляется предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств: услуги шиномонтажа (замена шин, ремонт колес). В результате такой деятельности образуются отходы - покрышки пневматических шин с тканевым и металлическим кордом отработанные (коды по ФККО - *** соответственно). Данные отходы либо самостоятельно забираются клиентами шиномонтажа либо остаются и их накопление производится в помещении указанного гаража индивидуальным предпринимателем К. Впоследствии данные шины передаются им безвозмездно другим лицам для их переработки, создания ограждений для детских площадок, различных фигур для этих площадок. Кроме того, образуется мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО - ***) и смет с территории гаража, автостоянки малоопасный (код по ФККО ***). Их накопление производится в урнах, находящихся в помещении гаража и на прилегающей к нему территории. По мере накопления отходов, индивидуальным предпринимателем К. производится их вывоз в мусорный контейнер для последующего транспортирования специализированной организацией. В нарушение ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальным предпринимателем К. не осуществлено отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности. Паспорта на отходы не составлены, что свидетельствует о несоблюдение ч. 3 ст. 14 указанного Закона. Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке индивидуальным предпринимателем К. в срок до ***г. за *** год не представлена. Тем самым нарушены требования ч. 7 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Учет в области обращения с отходами проверяемым лицом не ведется (не соблюдаются положения ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). В этой связи годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2015 год им в управление Росприроднадзора по Амурской области не представлена. Индивидуальный предприниматель К., его работники, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, не имеют документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В силу ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, кроме того, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Данные вопросы регламентированы приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», согласно которому форма № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» является годовой и предоставляется юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления территориальному органу» Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации в срок 1 февраля после отчетного периода.

Как усматривается ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Частью 7 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ИП К. допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Виновность ИП К. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными должностным лицом, которым он дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ИП К. в совершении административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ИП К. совершении данного правонарушения, не усматриваю.

Указания заявителя о том, что материалами дела не подтверждается его вина, голословны, не находят фактического подтверждения, кроме того, опровергаются объяснениями самого ИП К., данным помощнику Амурского межрайонного природоохранного прокурора, согласно которым бытовые отходы (пакеты молока, и иные от приема пищи), а также мусор от уборки прилегающей к гаражу территории и непосредственно гаража накапливается в мусорном ведре, которое находится в гараже, а также в урне на улице. По мере накопления отходов в мусорном ведре и урне на улице мною производится вывоз таких отходов в контейнер, находящийся по адресу: ул. *** между ул. *** и ***, где этот мусор впоследствии вывозится на городскую свалку. Договор на вывоз такого мусора в указанный мною контейнер отсутствует. Для освещения помещений мною используются *** светодиодных лампы установленные в гараже, а люминесцентные трубки не используются они не подходят к сети. Процедура отнесения и подтверждения отнесения отходов, образующихся в ходе деятельности шиномонтажа, не проводилась. Паспорта на отходы, указанные вами, не разрабатывались. Журнал и иная документация, касающаяся учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду не составляются, плата не вносится. Ни у меня, ни у работников не имеется подготовки на право работы с отходами. Отчетность по форме 2-тп (отходы) за *** год не представлялась в Росприрод надзор. Подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не имеет. С момента осуществления деятельности по оказанию услуг по шиномонтажу с апреля *** года в гараже находящемся в г. Благовещенске в *** квартале никаких договоров на вывоз и размещение отходов не заключал.

Кроме этого, суд находит необоснованным и довод заявителя о том, что административный орган привлек ИП К. к административной ответственности за несуществующие обязательства, поскольку данное обстоятельство противоречит решению Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 N 19/136 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска", согласно п. 2.1.1 которому физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно или посредством привлечения за счет собственных средств специализированных организаций обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков и прилегающих к ним территорий, в том числе за объектами автосервиса, автостоянками - в границах отведенного земельного участка и прилегающей территории на расстоянии 15 метров (со стороны дороги - до проезжей части дороги) при отсутствии соседних землепользователей - на правообладателей этих объектов; за стоянками транспортных средств, примыкающими к земельному участку, на котором расположен объект общественного назначения, и предназначенными для стоянки автотранспортных средств посетителей указанных объектов, - за правообладателями объектов общественного назначения (п.п. 14, 15).

Что касается довода заявителя о недоказанности образования отходов, суд, принимая во внимание объяснения самого ИП К., где он пояснил, что в ходе деятельности образуются покрышки пневматических шин с тканевым и металлическим кордом отработанные, однако их количество незначительно, полагает несостоятельным. Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не находит состоятельным и довод заявителя о нарушении норм процессуального права, поскольку, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Ст. 28.4 установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса

Административное наказание назначено ИП К. в пределах санкции ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № *** от 27.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП К. оставить без изменения, а заявление ИП К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова