Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Малафеева Александра Юрьевича на постановление УФК по РК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 КоАП РФ, от ** ** ** № 07-21-21/9-2020,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми № 07-21-21/9-2020 от ** ** ** должностное лицо – начальник ОМВД России по г. Сосногорску Малафеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Малафеев А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указал, что в ходе проведенной УФК по РК проверки выявлен факт нарушения п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившийся в принятии бюджетных обязательств (в виде подписания ** ** ** договора от ** ** ** № 171 с ООО Кировский региональный экспертно-оценочный цент» на оказание услуг по проведению экспертизы по КУСП ОМВД России по г. Сосногорску № 2076 от ** ** ** на сумму 68000 рублей) в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств. Однако административным органом не учтено, что сразу после постановки договора на учет, в ходе перепроверки, установлено превышение лимитов на сумму 14670 рублей, в тот же день приняты незамедлительные меры по устранению нарушения, путем расторжения ** ** ** ранее заключенного договора № 171. Кроме того указал, что административным органом необоснованно было отказано в применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Малафеев А.Ю. участия не принял, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие.

УФК по Республике Коми представителя для участия в судебном заседании не направило, представлены письменные возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 07-21-21/9-2020, суд приходит к следующему.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статья 6 БК РФ определяет лимит бюджетных обязательств, как объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно указанной статье под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Как следует из материалов дела, Управлением федерального казначейства по Республике Коми при осуществлении выездной проверки было выявлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОМВД России по г. Сосногорску допущено принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств по КБК 18803020840390062244 на сумму 30270 рублей.

Между ОМВД России по г. Сосногорску в лице начальника Малафеева Александра Юрьевича и ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» заключен договор от ** ** ** № 171 (с учетом протокола разногласий от ** ** **) на оказание услуг по проведению экспертизы (размещен ** ** ** в разделе «Бюджетные обязательства» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет»).

Согласно пункту 1 Договора от ** ** ** № 171 ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» обязуется, на основании постановления старшего следователя ОМВД России по г. Сосногорску Старовойтовой С.А. о назначении комиссионной автотехнической судебной экспертизы по рапорту об обнаружении признаков преступления и материалы проверки к нему, зарегистрированные в КУСП за № 2076 от ** ** **, оказать собственными силами и средствами услуги по проведению экспертизы в соответствии с поставленными вопросами.

Стоимость услуг по договору установлена в размере 68 000 рублей.

Согласно сведениям о бюджетном обязательстве № 0000000155 от ** ** ** поставлено на учет бюджетное обязательство по КБК 18803020840390062244 по Договору от ** ** ** № 171 на сумму 68 000 рублей (учетный номер бюджетного обязательства 001А968219000000081).

Данными отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03071А96820 по состоянию на ** ** ** подтверждено, что ОМВД России по г. Сосногорску доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 18803020840390062244 на сумму 380830 рублей, приняты бюджетные обязательства на сумму 411100 рублей, неиспользованные доведенные бюджетные данные составили минус 30270 рублей.

Между ОМВД России по г. Сосногорску, в лице начальника ОМВД России по г. Сосногорску Малафеева Александра Юрьевича и ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» ** ** ** заключено соглашение о расторжении Договора от ** ** ** № 171.

Согласно сведениям о бюджетном обязательстве № 0000000165 от ** ** ** поставлено на учет бюджетное обязательство по КБК 18803020840390062244 по Договору от ** ** ** № 171 на сумму 0,00 рубля (учетный номер бюджетного обязательства 001А968219000000081).

Согласно данным отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03071А96820 на ** ** ** ОМВД России по г. Сосногорску доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 18803020840390062244 на сумму 380830 рублей, приняты бюджетные обязательства на сумму 327500 рублей, неиспользованные доведенные бюджетные данные составили 53330 рублей.

Следовательно, после расторжения договора произведено высвобождение лимитов бюджетных обязательств принятых в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Между тем на момент принятия ** ** ** бюджетных обязательств путем заключения Договора № 171 свободный остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, что подтверждено уведомлением о превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств (ф. 0506111) от ** ** ** № 001А968219000000081.

Таким образом, заключением договора № 171 ОМВД России по г. Сосногорску были приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Действия Малафеева А.Ю. квалифицированы административным органом по ст. 15.15.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и совокупностью собранных материалов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что степень нарушения охраняемых общественных отношений незначительна, должностное лицо к административной ответственности привлекается впервые.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Бюджетного кодекса Российской Федерации не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не причинен ущерб бюджету, общественным и государственным интересам, не причинено существенного вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая, что Малафеевым А.Ю. были предприняты меры по устранению допущенного нарушения в виде расторжения заключенного в нарушение бюджетных лимитов контракта, суд полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми № 07-21-21/9-2020 от ** ** ** о привлечении Малафеева Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Малафеева Александра Юрьевича от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Юшкова