Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды ООО «Интерминералс» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды ООО «Интерминералс» ФИО3 (далее по тексту - ФИО3) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, постановление Росприроднадзора оставить в силе. В обоснование жалобы, со ссылками на ст. 2.1, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» указал, что Управление не согласно с обжалуемым постановлением. В ходе плановой проверки ОА «Камчатское золото», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Камчатскому краю выявлено нарушение в области обращения с отходами, а именно - транспортирование отходов 4 класса опасности без лицензии. Согласно акта проверки юридическое лицо производственную деятельность осуществляет на месторождении золотых руд «Золотое» Балхачского золоторудного узла. В состав производственных площадок входит: промплащадка Южной группы месторождений с вахтовым поселком, и промплощадка рудника месторождения «Золотое». В результате хозяйственной деятельности производственных объектов, образуются бытовые и производственные отходы 4 и 5 классов опасности, (согласно предоставленной отчетности 2-ТП). Юридическим лицом осуществляется деятельность по временному накоплению отходов. Объектов конечного размещения или специализированных объектов захоронения отходов предприятие на балансе не имеет. В ходе проверки установлено, что в июле 2016 года юридическое лицо осуществляло производственную деятельность на месторождении «Золотое», в результате которой образовывались производственные и бытовые отходы, что подтверждается журналом учета отходов потребления АО «Камчатское золото». Согласно журнала учета отходов потребления юридического лица, подтвержденного подписью ведущего инженера ОПБИ ОТ ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ образовалось 290 кг ТБО, на ДД.ММ.ГГГГ образовалось 300 кг ТБО, на ДД.ММ.ГГГГ образовалось 300 кг ТБО, на ДД.ММ.ГГГГ образовалось 250 кг ТБО, на ДД.ММ.ГГГГ образовалось 300 кг ТБО. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предприятия образовывались отходы. На момент осмотра, отходов, накапливаемых на территории вахтового поселка, не выявлено (акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ№). Из объяснений представителя по доверенности юридического лица ФИО6 стало известно, что образовавшиеся отходы 4 и 5 класса опасности были переданы транспортом Общества (Урал-684326 гос. № А 918 УТ 41, свидетельство о регистрации 41 01 031 705) по договору с Подрядчиком на объект размещения отходов АО «Камголд», что так же подтверждается справкой о передаче образующихся отходов (письмо АО «Камчатское золото» от ДД.ММ.ГГГГ№). Из выше сказанного следует, что АО «Камчатское золото» было осуществлено транспортирование отходов, образованных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно служебной записки начальника отдела по контролю и надзору в сфере охоты, за ООПТ, разрешительной деятельности, экологической экспертизы и нормирования ФИО7, АО «Камчатское золото» с заявлением о предоставлении лицензии на деятельность по транспортированию отходов I - IV классов опасности в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю не обращалось. Таким образом, ФИО3 не принял меры по получению соответствующей лицензии на транспортирование обществом отходов 4 класса опасности, вследствие чего Общество осуществляло данную деятельность без лицензии. При изложенных обстоятельствах Управление приходит к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом - ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил суд постановление мирового судьи отменить, признав его незаконным, поскольку субъектом данного правонарушения является ФИО3

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления», сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Как установлено п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, под которой в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понимается хранение и захоронение отходов, уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Вступившая в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ редакция п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») устанавливает дополнительные (помимо размещения и обезвреживания отходов) виды деятельности, для осуществления которых необходима лицензия: сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ отходы из жилищ несортированные, отходы обуви кожаной рабочей отнесены к IV классу опасности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения о лицензировании отдельных видов деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.

К выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акта плановой выездной проверки АО «Камчатское золото» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Заказчиком ЗАО «Камчатское золото» и Исполнителем ЗАО «Камголд»; справки о передаче образующихся отходов АО «Камчатское золото»; акта приема-передачи отходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом ссылка в жалобе на объяснения представителя по доверенности юридического лица ФИО6, из которых стало известно, что образовавшиеся отходы 4 и 5 класса опасности были переданы транспортом Общества (Урал-684326 гос. № А 918 УТ 41, свидетельство о регистрации 41 01 031 705) по договору с Подрядчиком на объект размещения отходов АО «Камголд», а также на справку о передаче образующихся отходов (письмо АО «Камчатское золото» от ДД.ММ.ГГГГ№), не доказывают факта осуществления перевозке отходов IV – V класса опасности после ДД.ММ.ГГГГ деятельности по транспортировке отходов IV-V класса опасности после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная в жалобе справка представителя по доверенности юридического лица ФИО6 таких сведений не содержит (л.д. 79).

Иных доказательств транспортировки отходов IV-V класса опасности после ДД.ММ.ГГГГ, как правильно указано в обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат.

Каких либо иных доводов, не рассмотренных мировым судьей и влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и судье при рассмотрении жалобы не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды ООО «Интерминералс» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская