Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 19 июня 2021 года АУИС ДТП ГИБДД № о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 19 июня 2021 года АУИС ДТП ГИБДД № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Вологодский городской суд, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что должностное лицо прекратило производство по делу об административных правонарушениях по формальному обстоятельству, в связи истечением срока давности, без установления виновного лица. Сведений о том, что собственник автомобиля Газ Нэкст находился за границей, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, свидетели ДТП опрошены не были. На момент вынесения постановления у должностного лица было достаточно доказательств для установления виновного лица. Также просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с жалобой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его защитник по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что факт истечения срока давности не оспариваем, не согласны с выводами указанными в мотивировочной части постановления. У сотрудника ГИБДД было достаточно данных для установления винного лица, кроме того, автомобиль был установлен, что подтверждается видеосъемкой, однако, в постановлении сотрудником ГИБДД сделан вывод о том, что в рамках административного расследования установить причастность автомобиля Газ Нэкст не представилось возможным. Полагает, что данный вывод является неправомерным, сделан преждевременно без исследования всех доказательств. Данное обстоятельство препятствует в дальнейшем к обращению с гражданским иском. Также ходатайствовала о восстановлении срока, поскольку изначально жалоба была подана в срок, но возвращена в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности ФИО1 на транспортное средство Ауди А5.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указано, что изначально жалоба была направлена в установленный срок, но возвращена определением Вологодского городского суда, в связи в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности ФИО1 на транспортное средство Ауди А5.

Изучив указанные в ходатайстве доводы, а также, учитывая незначительный пропуск срока на обжалование постановления, полагаю возможным его восстановить.

Как усматривается из материалов дела 18 марта 2021 года инспектором ИАЗ ОР ДПС по г. Вологде вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, при этом в мотивировочной части постановления указал, что в ходе административного расследования установить лицо, совершившее административное правонарушение по статье 12.27 КоАП РФ, а также причастность автомобиля Газ Нэкст, государственный регистрационный знак № к дорожно-транспортному происшествию от 18 марта 2021 года по адресу: <...>, не представилось возможным.

Однако, такой вывод должностного лица указанный в мотивировочной части постановления представляется преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении указано, что в рамках административного расследования установить причастность автомобиля Газ Нэкст, государственный регистрационный знак № к дорожно-транспортному происшествию от 18 марта 2021 года по адресу: <...>, не представилось возможным.

При этом должностным лицом, проводившим проверку, мер к поиску очевидцев происшествия и их дальнейшему опросу не принято, владелец транспортного средства Газ Нэкст, государственный регистрационный знак №ФИО4 не опрошен, соответствующее поручение в г. Омск, также не направлено, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки, следовательно, вывод в мотивировочной части постановления о том, что установить причастность автомобиля Газ Нэкст, государственный регистрационный знак № к дорожно-транспортному происшествию от 18 марта 2021 года по адресу: <...>, не представилось возможным, является преждевременным.

Указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращению материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу настоящей жалобы.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 19 июня 2021 года АУИС ДТП ГИБДД № о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.С. Федосеева