Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светодиодных ламп в количестве 2 штуки за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут возле <адрес> по <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, на передних осветительных фарах которого типа HCR, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, были установлены светодиодные лампы типа LED Narva, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали.

Защитник заявителя пояснил, что административное правонарушение заявитель не совершал, в материалах дела вменяется только недостатки в режиме работы, однако материалами дела не вменено и вину и не доказано наличие света от фар (цвета огней), являющегося квалифицирующим признаком для состава, действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель вправе был заменить лампы на не «родные», поскольку автомобиль был снят с производства, в протоколе об административном правонарушении имеется дописка в указании даты совершения, произведенная в отсутствие заявителя без его извещения, что является существенным недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, копия протокола, оставшаяся у заявителя, этой дописки не содержала, указали, что фактически выявление административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что на лампы имеется сертификат соответствия (л.д.31).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу пункта 2.83 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст, фары типов HR, HC, HCR могут применяться только с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми источниками света, светодиодных ламп, является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно положениям пункта 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут возле <адрес><адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на передних осветительных фарах которого типа HCR, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, были установлены светодиодные лампы типа <данные изъяты>, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства, которым управлял заявитель, подписанным заявителем без замечаний;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля, которым управлял заявитель, изъяты светодиодные лампы, подписанным заявителем без замечаний;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что им из автомобиля, которым управлял заявитель, были изъяты светодиодные лампы при наличии в автомобиле фар типа HCR;

видеозаписью;

показаниями инспектора ДПС ГИББД, данными в судебном заседании мировому судье;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Довод в жалобе о том, что изъятая сотрудниками полиции лампа не светила, не использовалась, режим работы не был нарушен, материалами дела не вменено и вину и не доказано наличие света от фар (цвета огней), являющегося квалифицирующим признаком для состава, опровергаются материалами дела, рапортом инспектора ГИБДД (л.д.6), в котором указано на то, что им визуально было выявлено, что на фарах установлены лампочки типа LED…, при движении которые ослепляли других участников дорожного движения.

Диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует состав вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что действия заявителя подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ несостоятелен, поскольку данная часть статьи является общей по отношению к ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая имеет специальный состав, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.

Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

Снятие с производства автомобиля данной марки, наличие сертификата соответствия на светодиодные лампы не освобождают заявителя от обязанности соблюдения пункта 11 Основных положений, не доказывают отсутствие у заявителя возможности соблюсти предписанные требования.

Наличие в протоколе об административном правонарушении дописки, содержащей описание исправлений в дате совершения административного правонарушения, само по себе не может повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку не опровергает факт совершения административного правонарушения, который достоверно установлен также иными доказательствами, имеющимися в деле. Кроме того, как следует из материалов дела нарушение было фактически выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено и самим заявителем в судебном заседании при рассмотрении жалобы; исправление, внесенное в описание административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) содержится и в копии протокола, выданной заявителю (л.д.55), что свидетельствует о том, что фактически исправление внесено еще до выдачи копии протокола заявителю.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановлений, заявителем не представлено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)