Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Павлово-Посадского городского прокурора Соловьева И.Н. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. городского Павлово-Посадского прокурора Соловьев И.Н. принес протест, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом при назначении наказания ошибочно применено положение ст.2.4 КоАП РФ о назначении наказания ИП ФИО1 как должностному лицу, поскольку по указанной статье индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ИП ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста прокурора, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 августа 2017 года следует, что <данные изъяты> в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения проверки осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в торговом павильоне по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, установлено, что ИП ФИО1 привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Таджикистана ФИО2, не имеющего разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушила ч.4, ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и городским судом ее действия квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, вопреки требованиям закона, судом при назначении наказания не учтено следующее.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при назначении наказания применил санкцию в виде административного штрафа, размер которого определен для должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, протест прокурора – удовлетворить.

Судья И.Н. Суханова